ICCJ. Decizia nr. 1650/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1650/2008
Dosar nr. 1637/33/2007
Şedinţa publică din 16 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 19 septembrie 2007, reclamanta S.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, anularea Hotărârii nr. 21807 din 08 iulie 2007 şi obligarea pârâtei să-i acorde reclamantei drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 743 din 7 decembrie 2007 a admis acţiunea; a dispus anularea hotărârii contestate, a obligat pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada 15 iulie 1943 – 6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 ianuarie 2007.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut în esenţă că din probele existente la dosar rezultă fără echivoc că reclamanta se încadrează în prevederile Legii nr. 189/2000.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj susţinând pe de o parte că declaraţiile martorilor R.P. şi L.N. nu reprezintă o dovadă clară şi concludentă în cauză cu atât mai mult cu cât aceştia s-au refugiat în alte perioade şi în alte localităţi, neputând avea cunoştinţă despre motivul refugiului reclamantei.
S-a mai susţinut că martorii au dat declaraţii în favoarea mai multor petenţi cu situaţii individuale diferite fapt ignorat de instanţa de fond.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, de prevederile acestei ordonanţe beneficiază persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuţii etnice, fiind strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Prin „persoană strămutată în altă localitate", conform dispoziţiilor HG nr. 127/2002 privind Normele de aplicare a OG nr. 105/1999, se înţelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să îşi schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice.
În cauză, din declaraţiile autentice ale martorilor R.P. şi L.N., coroborate cu datele rezultate din actele de stare civilă depuse şi declaraţiile judiciare ale aceloraşi martori, rezultă că s-a făcut dovada în condiţiile art. 4 din HG nr. 127/2002 că, intimata - reclamantă împreună cu mama sa au fost nevoite să se refugieze din localitatea Popeşti judeţul Cluj, în Turda, ca urmare a persecuţiilor etnice exercitate după cedarea Ardealului de Nord.
Pentru a stabili cu certitudine incidenţa prevederilor legale mai sus citate şi pentru a vedea astfel dacă reclamanta era îndreptăţită la acordarea drepturilor compensatorii, instanţa a procedat la audierea martorilor care au susţinut şi declaraţii autentificate.
Din examinarea declaraţiilor celor doi martori, se constată că acestea nu sunt contradictorii, evidenţiind localitatea de domiciliu şi cea de refugiu, motivul refugiului.
Întrucât din probele administrate nu rezultă ziua în care a început şi cea în care s-a sfârşit refugiul ci doar luna şi anul, instanţa a procedat corect considerând ca început al perioadei de refugiu ziua de 15 a luni respective adică 15 iulie 1943, iar ca sfârşit 6 martie 1945, dată limită prevăzută de lege.
În concluzie, dând o corectă dezlegare cauzei deduse judecăţii, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, motiv pentru care, în baza prevederilor art. 312 alin. (1) teza a doua din C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta C.J.P. Cluj împotriva sentinţei nr. 743 din 7 decembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1649/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1652/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
