ICCJ. Decizia nr. 2034/2008. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2034/2008
Dosar nr. 4004/2/2007
Şedinţa publică din 21 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti la 20 decembrie 2007, Secretariatul de Stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989 a formulat recurs împotriva sentinţei 2970 din 21 noiembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, solicitând modificarea sentinţei recurate în sensul „neobligării recurentei de a preschimba prematur certificatul doveditor al reclamantului. În subsidiar s-a cerut casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la o instanţă competentă.
Intimatul D.G. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat şi menţinerea sentinţei 2970 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
Sub aspectul motivelor de recurs formulate intimatul consideră că au fost făcute cu rea intenţie, încercându-se în mod nelegal tergiversarea soluţionării cererii sale, încălcându-se astfel prevederile Legii nr. 341/2004 şi a Metodologiei 1412/2004 de aplicare a acestora.
Din ansamblul actelor cauzei Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin sentinţa nr. 2970 din 21 noiembrie 2007 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiate excepţiile invocate de pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989. S-a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul D.G. S-a constatat refuzul nejustificat al pârâtului de a soluţiona cererea reclamantului având ca obiect preschimbarea certificatului de „luptător remarcat pentru fapte deosebite".
S-a obligat pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989 să elibereze reclamantului noul tip de certificat conform dispoziţiilor art. 5 alin. (3) şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004.
Instanţa de fond a reţinut că prin acţiunea înregistrată sub nr. 4004/2/2007 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul D.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989 constatarea refuzului nejustificat al acestei autorităţi de a-i soluţiona cererea privind preschimbarea certificatului de „luptător remarcat prin fapte deosebite" nr. 8304 din 10 septembrie 1992 şi eliberarea noului tip de certificat şi a legitimaţiei conform prevederilor Legii nr. 341/2004.
Reclamantul a solicitat şi despăgubiri materiale şi morale.
Instanţa de fond a reţinut că în motivarea acţiunii, reclamantul a precizat că la 10 octombrie 2004 a depus la Secretariatul de Stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989, dosarul cu actele prevăzute de art. 12 din HG nr. 1412/2004, dosar care a primit număr de înregistrare 1845, în vederea preschimbării certificatului.
În urma verificării documentelor depuse, Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din decembrie 1989, a emis prevederea pentru avizare, comunicându-se hotărârile reclamantului - intimat cu adresa nr. 44/80 din 5 iulie 2005, avizul favorabil pentru preschimbarea certificatului.
Pârâtul prin 2 adrese; nr. 18/16174/2006 şi 282 din 16 aprilie 2007 înmânate reclamantului refuză nelegal şi nejustificat soluţionarea cererii de eliberare a noului certificat, deşi petentul a depus toate actele solicitate.
Pârâtul, în faţa instanţei de fond a formulat întâmpinare în care a invocat în principal excepţia lipsei plângerii prealabile, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, excepţia prematurităţii acţiunii, în raport de dispoziţiile OUG nr. 132/206 care a prorogat termenul de preschimbare la 31 martie 2008, excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi pe fond a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Analizând excepţiile invocate, în condiţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de fond le-a considerat neîntemeiate.
Astfel sub aspectul excepţiei lipsei procedurii prealabile, s-a constatat că obiectul cauzei este constatarea refuzului nejustificat al autorităţii pârâte de a-i soluţiona cererile din data de 27 mai 2006 şi din 19 aprilie 2007 având ca obiect preschimbarea certificatului conform art. 5 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.
Deci nu erau aplicabile dispoziţiile art. 7 alin. (1) din legea nr. 554/2004 care privesc cererile de anulare unui act administrativ de autoritate emis de pârât.
Cât priveşte excepţia prematurităţii acţiunii cu motivarea că termenul limită până la care pârâtul este obligat să preschimbe conform Legii nr. 341/2004 toate certificatele eliberate în perioada 1990 - 1997 acesta nu determină prematuritatea acţiunii reclamantului, instanţa de fond reţinând că dreptul său la preschimbarea certificatului este actual la data formulării acţiunii.
Cât priveşte excepţia inadmisibilităţii acţiunii, astfel cum a fost formulată priveşte în primul rând fondul cauzei respectiv analizarea condiţiilor prevăzute de art. 5 şi art. 9 din Legea nr. 341/2004, pârâtul fiind obligat conform legii la preschimbarea certificatelor pentru persoanele care îndeplinesc condiţiile legale şi care au dosarele corect întocmite. În acest sens s-a precizat, sunt şi dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 341/2004 prin care se instituie răspunderea penală pentru persoanele care solicită preschimbarea şi pentru persoanele care verifică corectitudinea întocmirii dosarelor.
Aşa fiind deci instanţa de fond a respins excepţiile invocate de pârâtul recurent în cauză.
Pe fondul cauzei instanţa de fond, în raport de actele cauzei, de susţinerile părţilor a apreciat că acţiunea reclamantului este întemeiată în parte şi anume sub aspectul îndeplinirii condiţiilor existenţei unui refuz nejustificat de soluţionare a cererii reclamantului, formulată în baza art. 5 din Legea nr. 3421/2004 şi având ca obiect preschimbarea certificatului de „Luptător remarcat prin fapte deosebite".
Aceasta întrucât (a precizat instanţa de fond în hotărârea atacată), la data depunerii cererilor către pârât, la 27 mai 2005, şi ulterior la revenirea cu cererea din 19 aprilie 2007 reclamantul îndeplinea din punct de vedere al actelor doveditoare şi al avizului favorabil din partea Comisiei Parlamentare a revoluţionarilor din decembrie 1989, toate condiţiile legale pentru ca pârâtul să-i preschimbe la cerere, certificatul doveditor din 1992, conform art. 5 alin. (3) şi art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004. S-a mai reţinut că în cauză pârâtul a încălcat dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004 aprobate prin HG nr. 1412/2004. S-a mai menţionat că în cauză nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 49 din HG nr. 1412/2004 deoarece acestea privesc situaţiile care se pot ivi după eliberarea noului tip de certificat ceea ce nu este cazul în speţă deoarece noul tip de certificat nu a fost eliberat.
Cât priveşte cererea reclamantului de acordare a daunelor morale şi materiale, instanţa a apreciat-o ca neîntemeiată şi a respins-o apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 18 alin. (3) din legea nr. 554/2004, reclamantul neprobând în ce constau daunele materiale şi morale solicitate.
Recursul declarat în cauză de Secretariatul de Stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989 este neîntemeiat şi va fi respins.
În mod corect instanţa de fond a apreciat că recurentul pârât a încălcat obligaţia legală de a-i preschimba certificatul şi de a-i elibera un nou certificat – singurul document valabil pentru reclamant de a beneficia de prevederile Legii nr. 341/2004 conform art. 5 din acest act normativ.
La data formulării cererii şi revenirii la cererea iniţială în sensul de a i se preschimba documentul solicitat petentul îndeplinea toate condiţiile legale pentru preschimbarea actului în cauză, reclamantul având şi avizul Comisie parlamentare instituite pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989.
Cele 2 refuzuri nejustificate ale recurentului - pârât reprezintă un abuz de drept care în mod corect a fost sancţionat de instanţa de fond în condiţiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ cu obligarea pârâtului la eliberarea documentului solicitat.
Invocarea art. 49 din HG nr. 1412/2004 de către recurent a fost corect făcută de instanţă întrucât acest text de lege se aplică situaţiilor ivite după eliberarea noului tip de certificat ceea ce nu este cazul în speţă deoarece noul tip de certificat nu a fost eliberat.
Este de observat că cererea petentului pentru preschimbarea certificatului de „luptător remarcat prin fapte deosebite" a fost depusă de petent la 10 octombrie 2004 iar până la data judecăţii la nivelul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie respectiv 21 mai 2008 recurentul - pârât nu s-a supus obligaţiei legale pe care o avea şi care este instituită de Legea nr. 341/2004.
Soluţionarea capătului de cerere privind despăgubirile morale şi materiale a fost soluţionată corect de instanţa de fond.
Hotărârea atacată fiind legală şi temeinică recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989 împotriva sentinţei civile nr. 2970 din 21 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2028/2008. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 2040/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
