ICCJ. Decizia nr. 2040/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2040/2008
Dosar nr. 2093/54/2007
Şedinţa publică din 21 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 6 februarie 2008, M.A.D.R. a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 323 a Curţii de Apel Craiova, solicitând admiterea recursului şi modificarea în totalitate a sentinţei recurate.
În motivarea recursului, se susţine că sentinţa a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, invocându-se art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Sub acest aspect se invocă nerespectarea art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi art. 80 şi art. 117 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, considerându-se că acţiunea de chemare în judecată este inadmisibilă neefectuându-se de reclamantul T.A. procedura prealabilă administrativă.
S-a mai susţinut printr-un al doilea motiv de recurs că în mod greşit instanţa de fond a admis contestaţia formulată de reclamant şi în consecinţă, a anulat Ordinul nr. 252 din 11 iulie 2007 prin care reclamantul era sancţionat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe o perioadă de 3 luni de la emiterea ordinului, întrucât petentul s-a făcut vinovat de încălcarea normelor de conduită profesională şi atitudine sfidătoare faţă de conducătorul instituţiei.
Din actele cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin sentinţa nr. 323 din 3 decembrie 2007, Curtea de Apel Craiova a admis contestaţia formulată de reclamantul T.A., director executiv adjunct al D.A.D.R. Gorj în contradictoriu cu M.A.D.R.
S-a anulat Ordinul nr. 252 din 11 iulie 2007 emis de M.A.D.R.
Hotărârea atacată este legală şi temeinică, astfel încât recursul declarat în cauză va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
În mod corect instanţa de fond a reţinut că reclamantul este funcţionar public astfel încât legea specială derogatorie de la Legea nr. 554/2004 sub aspectul plângerii prealabile administrative este Legea nr. 188/1999. Legea privind statutul funcţionarului public (Legea nr. 188/1999) fiind o lege specială şi deci, aplicându-se cu prioritate faţă de dreptul comun care în speţă, este art. 7 din Legea nr. 554/2004 şi neprevăzând procedura prealabilă administrativă pentru funcţionarii publici, în mod corect instanţa de fond a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii prin neefectuarea procedurii prealabile administrative de către funcţionarul public.
Cât priveşte fondul cauzei, instanţa de fond a analizat toate aspectele cauzei, reţinând că obligaţia întocmirii raportului scris şi a programului de activitate s-a născut la 9 martie 2007, aceste înscrisuri urmând a fi depuse în ziua de vineri din prima săptămână din lună. Deci, imputaţia adusă reclamantului că nu ar fi depus aceste informări este neîntemeiată.
Cât priveşte imputarea că reclamantul ar fi trebuit să depună un înscris de activitate săptămânal este de asemenea neîntemeiată, cum corect a reţinut instanţa de fond, întrucât potrivit pct. 1 din Dispoziţia de Serviciu nr. 1681 din 9 martie 2007 reclamantului îi revenea obligaţia de informare săptămânală doar verbal nu scris.
Cât priveşte imputarea faptei disciplinare reţinută în sarcina reclamantului, prin ordinul nr. 252 din 11 iulie 2007 privind refuzul acestuia de a participa la şedinţele operative din datele de 9 martie 2007 şi 16 martie 2007, în mod corect instanţa de fond a înlăturat imputarea faptelor.
Astfel, la şedinţa din 9 martie 2007, aşa cum se precizează în referatul întocmit în dosarul nr. 43 din 22 martie 2007 de Comisia de disciplină reclamantul a fost prezent. Cât priveşte şedinţa din 16 martie 2007, petentul a făcut dovada cu ordinul de deplasare nr. 131 din 15 martie 2007 a imposibilităţii prezentării sale.
Rezultă deci, că aceste 3 imputări făcute reclamantului - intimat în cauză, au fost abuzive astfel încât în mod corect instanţa de fond a anulat actul administrativ atacat în cauză.
Hotărârea instanţei de fond fiind legală şi temeinică, recursul declarat va fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.A.D.R. împotriva sentinţei nr. 323 din 3 decembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2034/2008. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 2054/2008. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
