ICCJ. Decizia nr. 2041/2008. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2041/2008
Dosar nr. 2213/54/2007
Şedinţa publică de la 21 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 340 din 7 decembrie 2007 Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul R.D. în contradictoriu cu pârâta Asociaţia Naţională a Evaluatorilor din România – Centrul Teritorial Gorj, prin care a solicitat recunoaşterea calităţi sale de membru cu drepturi depline al acestei asociaţii, acordarea legitimaţiei şi a ştampilei corespunzătoare.
Instanţa de fond a reţinut că refuzul pârâtei Asociaţia Naţională a Evaluatorilor din România de a admite în asociaţie pe reclamant, în calitate de membru aspirant este justificat, întrucât acesta nu îndeplineşte criteriul suplimentar impus de Consiliul Director, anume acela ca studiile superioare să fie de lungă durată. Totodată, Asociaţia Naţională a Evaluatorilor din România este o persoană juridică de drept privat, de utilitate publică şi cu caracter profesional-ştiinţific, iar accederea în rândul membrilor acesteia presupune acordul de voinţă al ambelor părţi, simpla îndeplinire a condiţiilor prevăzute în statut neimplicând obligaţia asociaţiei de a recunoaşte ca membru fiecare persoană solicitantă.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 7, 8 şi 11 din Statutul Asociaţia Naţională a Evaluatorilor din România.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul R.D., criticând hotărârea atacată pentru aplicarea greşită a art. 21 alin. (1) din Statutul Asociaţia Naţională a Evaluatorilor din România, în sensul că nu au fost stabilite şi publicate criterii după care Consiliul Director aprobă admiterea în asociaţie a membrilor titulari sau aspiranţi.
Totodată, instanţa de fond nu a luat în considerare împrejurarea că pârâta-intimată a aprobat cererea sa de participare la cursul de formare „Evaluarea proprietăţilor imobiliare” şi a încasat taxa de înscriere în Asociaţia Naţională a Evaluatorilor din România.
De asemenea, recurentul susţine că a fost discriminat în raport cu un alt membru al asociaţiei, C.V., care a primit această calitate deşi nu are studii universitare de lungă durată, fiind tot subinginer.
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, art. 7, art. 8 şi art. 11 din Statut prevăd condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească o persoană fizică pentru a accede, după caz, la calitatea de membru aspirant (calitate pe care o revendică recurentul prin demersul în instanţa de contencios administrativ), membru titular sau membru acreditat, acestea fiind cele trei categorii definitorii de membri persoane fizice ai Asociaţiei Naţionale a Evaluatorilor din România şi consacră competenţa Consiliului Director de a adopta criteriile de admitere şi de aproba admiterea în calitate de membru al ANEVAR, pentru persoanele fizice.
Potrivit art. 21 alin. (1) din Statut, Consiliul Director este organul asociaţiei cu plenitudine de competenţă, îndeplinind toate şi oricare dintre atribuţiile statutare.
În temeiul atribuţiilor sale statutare, Consiliul Director a stabilit drept criteriu de studii pe care trebuie să îl îndeplinească orice persoană fizică, pentru a accede la calitatea de membru al Asociaţiei Naţionale a Evaluatorilor din România, acela de a fi absolvent al unui ciclu de studii superioare de lungă durată, prioritar, în specialităţile de inginer, economist sau jurist.
Prin Hotărârea nr. 2 din 5 martie 2008, Conferinţa Naţională a Asociaţiei Naţionale a Evaluatorilor din România a aprobat modificarea Statutului, inclusiv a art. 7 şi art. 8 cu privire la condiţiile de studii pe care trebuie să le îndeplinească o persoană fizică pentru a accede la calitatea de membru aspirant (sau titular) al Asociaţiei Naţionale a Evaluatorilor din România, astfel:
„- să aibă studii universitare finalizate cu diplomă care atestă încheierea de către titular a ciclului de studii universitare de licenţă, în domeniile stabilite de Consiliului Director";.
De menţionat că prin H.G. nr. 1447 din 9 septembrie 2004 Asociaţia Naţională a Evaluatorilor din România a fost recunoscută ca fiind o asociaţie de utilitate publică, iar potrivit art. 6 alin. (3) lit. c) din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, statutul unei asociaţii cuprinde inclusiv „modul de dobândire şi pierdere a calităţii de asociat”.
Prin urmare, în mod corect a stabilit instanţa de fond că refuzul pârâtei de a aproba cererea reclamantului a fost legal.
Cu privire la eventualele plăţi nedatorate pe care recurentul le-ar fi făcut pentru înscrierea la un curs de formare sau pentru înscrierea în asociaţie (înscriere care s-a făcut, de altfel, de către instituţia de stat la care acesta lucrează, respectiv Consiliul Judeţean Dolj), acestea pot fi solicitate într-un eventual litigiu civil, în cazul unui refuz de restituire, dar nu constituie un motiv legal de acordare a calităţii de membru.
Pentru considerentele menţionate, Înalta Curte constată că sentinţa instanţei de fond este legală şi temeinică, iar în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de R.D. împotriva Sentinţei Civile nr. 340 din 7 decembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2029/2008. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 2043/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
