ICCJ. Decizia nr. 2097/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2097/2008
Dosar nr. 249/45/2007
Şedinţa publică din 23 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Iaşi reclamantul B.A. a contestat, în contradictoriu cu Arhivele Naţionale Bucureşti, dispoziţia nr. 5/II/400/2006 prin care i-a fost aplicată „mustrare scrisă".
Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 7681/E din 13 decembrie 2006, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Iaşi, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 249/45/2007.
Prin sentinţa nr. 124/CA din 1 octombrie 2007 Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea reclamantului.
În motivarea sentinţei s-a arătat că nu pot fi reţinute susţinerile reclamantului privind nulitatea deciziei de sancţionare întemeiată pe neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de lege, pentru că aceasta cuprinde temeiul legal al sancţiunii şi faptele pentru care a fost aplicată, fiind emisă în termenul de 2 ani de la data săvârşirii abaterilor sancţionare, termen prevăzut de art. 77 alin. (5) din Legea nr. 188/1999.
În privinţa cercetării prealabile a faptelor au fost indicate rapoartele reclamantului privind faptele sancţionate iar cercetarea comisiei de disciplină nu era obligatorie.
Nu a fost reţinută nici susţinerea reclamantului potrivit căreia faptele sancţionate cu mustrare scrisă ar mai fi constituit obiectul şi altor sancţiuni disciplinare aplicate de pârâtă pentru că nu au fost depuse probe în acest sens.
Pe fondul cauzei s-a reţinut că, prin chiar petitul acţiunii, reclamantul recunoaşte că „am scris din greşeală numele de T.M. în loc de M.T., aşa cum a recunoscut şi în cadrul cercetării prealabile iar emiterea de către reclamant a unui certificat producător de efecte juridice cuprinzând date eronate a fost de natură să aducă atingere imaginii şi prestigiului instituţiei pârâte.
Şi cealaltă abatere ce a constat în încălcarea prevederilor art. 141 din Normele tehnice şi a art. 15 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiilor de selecţionare în Arhivele Naţionale în cazul lucrării de selecţionare SC I. SA Paşcani a fost apreciată ca fiind săvârşită, iar conduita superficială manifestată de reclamant ar fi putut genera consecinţe grave, prin distrugerea unor documente anterioare anului 1992, fără ca acestea să fi fost verificate în prealabil din punct de vedere arhivistic.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul B.A. şi a solicitat admiterea recursului şi, pe fond, admiterea acţiunii şi anularea dispoziţiei emise.
Este criticată soluţia instanţei de fond pentru că reclamantul fiind încadrat la Direcţia Judeţeană Iaşi a Arhivelor Naţionale se impune ca apărarea să fie făcută în faţa comisiei instituită la nivelul instituţiei, chiar dacă sancţiunea putea fi dată de organul ierarhic superior.
Pe fondul cauzei este criticată soluţia instanţei de fond pentru că a fost dată cu aplicarea greşită a legii şi pentru că nu au fost verificate apărările sale.
În privinţa referatului întocmit pe numele de T.M. se arată că a revenit şi a scris numele corect, iar pentru materialul propus spre topire de la SC I. SA Paşcani este acelaşi cu cel verificat de recurent şi depus spre avizare ulterior.
Intimata Arhivele Naţionale a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
După examinarea motivelor de recurs, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru următoarele considerente:
Soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, atât în privinţa modului de soluţionare a excepţiilor invocate cât şi al fondului cauzei.
Referitor la critica adusă soluţiei pronunţate de instanţa de fond în legătură cu nulitatea deciziei de sancţionare, aceasta este nefondată deoarece, în raport de modul de organizare şi funcţionare, la nivelul Direcţiei Judeţene Iaşi a Arhivelor Naţionale nu funcţionează Comisia de disciplină, care este constituită la nivelul Arhivelor Naţionale, iar comisia nu poate aplica sancţiunea ci poate face numai propuneri de sancţionare.
Nici critica ce vizează modul de soluţionare a fondului cauzei nu este fondată.
Aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, recurentul a întocmit greşit un referat şi certificat cu un alt nume, greşeală care putea avea consecinţe deosebite.
Din probele administrate în cauză rezultă că recurentul a întocmit la 8 decembrie 2004 un referat pentru lucrările de selecţionare a documentelor create de SC I. SA Paşcani în perioada 1992 – 2001, deşi procesul - verbal încheiat de Comisia de selecţionare propusese documente din perioada 1992 – 1993 şi 1997 – 2001, astfel că pentru perioada 1994 – 1996 nu erau selecţionate documentele.
Ulterior, printr-o adresă din anul 2005, aceeaşi societate a solicitat selecţionarea pentru perioada 1982 – 2000 a documentelor arhivate. Deci, este vorba de o altă perioadă decât cea anterioară care era 1992 – 2001.
Această diferenţă impunea verificări în conformitate cu prevederile art. 141 din Normele Tehnice, verificări care se încheie prin întocmirea unui referat, cu propunerea de confirmare sau respingere a lucrării, dar şi în conformitate cu art. 15 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea comisiilor de selecţionare din cadrul Arhivelor Naţionale.
Toate acestea dovedesc că recurentul a fost sancţionat pentru nerespectarea atribuţiilor de serviciu, iar soluţia instanţei de fond care a respins contestaţia împotriva deciziei de sancţionare este legală şi temeinică
De aceea, în baza art. 312 C. proc. civ. va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.A. împotriva sentinţei civile nr. 124/CA din 1 octombrie 2007 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2096/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2098/2008. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
