ICCJ. Decizia nr. 2133/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2133/2008
Dosar nr. 6831/59/2006
Şedinţa publică din 27 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 12 din 12 iulie 2006, Consiliul de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Timişoara a admis acţiunea disciplinară exercitată de Ministerul Justiţiei împotriva executorului judecătoresc M.G. pentru săvârşirea abaterilor prevăzute de art. 44 lit. c) şi e) din Legea nr. 188/2000, care a fost exclus din profesie.
În motivarea hotărârii s-a arătat că, în urma controlului exercitat la biroul executorului judecătoresc M.G. s-a constatat nerespectarea unor dispoziţii legale în instrumentarea dosarelor de executare nr. 3/ex/2006 şi nr. 7/ex/2006.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie executorul judecătoresc M.G., care a fost soluţionată de Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti din România prin Hotărârea nr. 15 din 6 octombrie 2006, prin care s-a admis contestaţia, constatându-se excepţia de nelegalitate a compunerii completului de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 1198 din 13 decembrie 2007, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de Ministerul Justiţiei împotriva Hotărârii nr. 15/2006 a Comisiei Superioare de Disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti din România, a casat hotărârea şi a trimis cauza la de Comisia Superioară de Disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti din România pentru judecarea fondului cauzei.
În considerentele deciziei instanţa a susţinut că, hotărârea de sancţionare a executorului judecătoresc C.G. nu era definitivă la data de 12 iulie 2006, când acesta a făcut parte din completul care a pronunţat hotărârea atacată, astfel că nu era în situaţia de incompatibilitate prevăzută de art. 51 din Statutul Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs executorul judecătoresc M.G., susţinând, în esenţă că, deşi a invocat excepţia de nelegalitate a actului administrativ emis de Ministerul Justiţiei, intitulat Raport de inspecţie privind controlul profesional, instanţa a omis să se pronunţe asupra cererii sale.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente.
Hotărârea pronunţată este nelegală.
Prin soluţionarea cauzei în complet de 3 judecători, cu menţiunea irevocabilă, instanţa l-a privat pe M.G. de un grad de jurisdicţie.
Sub un alt aspect, deşi a fost casată o hotărâre a Comisiei Superioare de Disciplină a Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti din România, instanţa a soluţionat pricina fără ca această instituţie să fie citată în cauză.
Aşa fiind se va admite recursul declarat de M.G., se va casa Decizia atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.G. împotriva deciziei nr. 1198 din 13 decembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2132/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2135/2008. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
