ICCJ. Decizia nr. 2200/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2200/2008
Dosar nr. 982/32/2007
Şedinţa publică din 29 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Bacău, reclamantul E.F. a chemat în judecată M.I.R.A. şi I.J.P. Bacău pentru obligarea acestora la prezentarea de copii legalizate a dosarului de personal, prezentarea identităţii lucrătorilor care au creat dosarul de personal, la deconspirarea surselor care au stat la baza alcătuirii dosarului ce constituie secret de serviciu, obligarea la plata daunelor morale şi materiale şi reangajarea sa în rândul cadrelor active ale poliţiei.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2/2008 din 14 ianuarie 2008, a disjuns acţiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului M.I.R.A. de acţiunea formulată de acelaşi reclamant împotriva pârâtului I.J.P. Bacău. A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de M.I.R.A. de acţiunea formulată de acelaşi reclamant împotriva pârâtului I.J.P. Bacău. A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesual pasive invocată de M.I.R.A. şi a respins acţiunea formulată împotriva acestui pârât. A fost declinată competenţa de soluţionare a cererii formulate împotriva I.J.P. Bacău în favoarea Tribunalului Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
În considerentele sentinţei s-a reţinut faptul că prin Legea nr. 360/2002 se prevede în sarcina M.I.R.A. obligaţia stabilirii criteriilor privind selecţionarea poliţiştilor candidaţi pentru concursurile de admitere în instituţiile de învăţământ proprii, precum şi privind selecţionarea specialiştilor astfel că nu pot fi stabilite sub aspectul raportului juridic de drept material, obligaţii în sarcina pârâtului M.I.R.A. de natura celor a căror încălcare sau neexecutare a invocat-o reclamantul şi nu are deci, calitate procesuală pasivă în cauză.
Faţă de dispoziţiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 218/2002 s-a stabilit că atribuţii corespunzătoare drepturilor pretinse de reclamant revin I.J.P. Bacău, iar în raport de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a acţiunii ar aparţine Tribunalului Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, instanţă în favoarea căreia a fost declinată competenţa.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul E.F. ca fiind nelegală şi netemeinică.
Este criticată soluţia instanţei de fond pentru că nu s-a ţinut seama de faptul că în anul 1995 poliţistul făcea parte din rândul forţelor armate ale statului român, iar I.P.J. Bacău nu avea personalitate juridică, iar aceasta dovedeşte calitatea procesuală pasivă a M.I.R.A.
După examinarea motivelor de recurs invocate, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca nefondat pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă, ca una dintre condiţiile pentru a fi parte în procesul civil, presupune existenţa identităţii dintre persoana pârâtului şi cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecăţii.
Reclamantul a chemat în judecată M.I.R.A. şi I.J.P. Bacău pentru a se dispune reîncadrarea sa în cadrul I.P.J. Bacău, iar încetarea raporturilor de muncă a fost aprobată de şeful I.P.J. Bacău.
Pentru a putea stabili dacă M.I.R.A. are sau nu calitate procesuală pasivă trebuie analizate dispoziţiile art. 10 alin. (5) din Legea nr. 360/2002 care prevăd că prin ordin al M.I.R.A. se stabilesc criteriile privind selecţionarea poliţiştilor, criterii care au fost stabilite prin Ordinul nr. 600 din 15 aprilie 2005 şi care a dat în competenţa şefilor unităţilor de poliţie de a aproba încadrarea/reluarea activităţii de către agenţii de poliţie pentru personalul din competenţă, în condiţiile legii.
Nu prezintă importanţă dacă prevederile legale în vigoare în anul 1995, anul în care au încetat raporturile de muncă ale reclamantului prevedeau alte competenţe pentru că reîncadrarea nu se poate face decât în conformitate cu prevederile legale în vigoare la data solicitării acesteia.
Este lipsit de relevanţă şi faptul că la data încetării raporturilor de muncă I.P.J. Bacău nu ar fi avut personalitate juridică pentru că în materia contenciosului administrativ este importantă capacitatea de drept public, iar potrivit legii, această instituţie publică avea capacitatea de a putea dispune reîncadrarea reclamantului - recurent.
Apreciind că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ., va fi respins recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de E.F. împotriva sentinţei civile nr. 2 din 14 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2181/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2201/2008. Contencios. Conflict de... → |
|---|
