ICCJ. Decizia nr. 223/2008. Contencios. Anulare act de control taxe şi impozite. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 223/2008
Dosar nr. 10491/1/2007
Şedinţa publică de la 22 ianuarie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4082 din 22 noiembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de Regia Autonomă de Distribuţie a Energiei Termice Bucureşti (R.A.D.E.T.) împotriva sentinţei civile nr. 652 din 16 martie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că potrivit prevederilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 şi dispoziţiilor O.G. nr. 32/1995, pentru calea de atac exercitată se achită anticipat taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar, iar cum în speţă această obligaţie nu a fost îndeplinită, deşi recurenta a fost citată cu menţiunea timbrării pentru termenul din 22 noiembrie 2007, devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
La data de 23 noiembrie 2007 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie contestaţia în anulare formulată de recurenta R.A.D.E.T., împotriva deciziei nr. 4082 din 22 noiembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 28285/2/2005, expediată poştal la data de 22 noiembrie 2007.
În motivarea contestaţiei formulate, întemeiată pe prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., contestatoarea-recurentă a susţinut că la termenul la care a fost soluţionat recursul prin anularea lui ca netimbrat, respectiv la 22 noiembrie 2006, procedura sa de citare nu a fost legal îndeplinită. Acest aspect este dovedit, astfel cum arată contestatoarea-recurentă, cu dovada de îndeplinire a procedurii de citare, aflată în dosarul de recurs, care nu cuprinde toate menţiunile prevăzute expres de art. 100 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, respectiv nu conţine numele şi calitatea celui căruia i s-a făcut înmânarea din cadrul R.A.D.E.T.
Fiind vorba despre o nulitate expresă a actului de procedură menţionat, contestatoarea-recurentă a precizat că nu trebuie să dovedească că a suferit o vătămare, aceasta fiind prezumată.
Contestaţia în anulare de faţă, formulată în termenul de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă, conform art. 319 alin. (2) C. proc. civ., îndreptată împotriva deciziei civile nr. 4082 din 22 noiembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, întemeiată pe prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., este fondată şi urmează a fi admisă, în considerarea celor în continuare arătate.
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. hotărârile irevocabile cum este şi cazul Deciziei civile nr. 4082 din 22 noiembrie 2006 pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat cauza nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Astfel după cum s-a reţinut şi în jurisprudenţa în materie, pentru a subzista acest motiv al contestaţiei în anulare, este necesar ca procedura de citare pentru termenul la care a avut loc judecata cauzei, să nu fi fost legal îndeplinită faţă de partea care uzează ulterior de această cale extraordinară de atac, ea fiind cea care în mod evident a suferit o vătămare.
Înalta Curte examinând actele şi lucrările dosarului în raport de temeiul legal invocat reţine că, în adevăr, pentru termenul de judecată fixat la data de 22 noiembrie 2007, contestatoarea R.A.D.E.T. a fost citată cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantumul legal datorat, de 19,5 RON plus timbrul judiciar de 0,15 RON.
Din cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, respectiv a procesului verbal încheiat de agentul procedural însărcinat cu înmânarea actului de procedură aflat la dosarul de recurs (nr. 28285/2/2005) rezultă însă cu evidenţă că lipseşte menţiunea privind numele şi calitatea cel căruia i s-a făcut înmânarea spaţiul respectiv rămânând necompletat, deşi citaţia a fost predată la serviciul de registratură al societăţii recurente, fiind aplicată şi ştampila acesteia.
Cum potrivit art. 100 alin. (3) C. proc. civ., o astfel de menţiune, alături de altele expres arătate, este prevăzută sub pedeapsa nulităţii, Înalta Curte urmează să reţină, în acord cu cele susţinute şi de contestatoare, că pentru data soluţionării recursului, procedura de citare prin care i s-a pus în vedere recurentei să achite taxa de timbru datorată nu a fost legal îndeplinită, în sensul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Drept urmare, apreciind că este întemeiată contestaţia de faţă, Înalta Curte urmează să o admită şi, în consecinţă, să dispună anularea deciziei nr. 4082 din 22 noiembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fixând termen pentru o nouă judecată a recursului la data de 18 martie 2008 cu citarea tuturor părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de Regia Autonomă de Distribuţie a Energiei Termice Bucureşti împotriva deciziei nr. 4082 din 22 noiembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Anulează decizia atacată şi fixează termen pentru soluţionarea recursului la 18 martie 2008 cu citarea părţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2229/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2241/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
