ICCJ. Decizia nr. 2323/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2323/2008
Dosar nr. 990/43/2007
Şedinţa publică de la 5 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 20 din 7 februarie 2008 a respins acţiunea formulată de reclamanta K.M., în contradictoriu cu C.J.P. Mureş, având ca obiect anularea hotărârii din 15 octombrie 2007, emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiară a Legii nr. 189/2000, în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului K.F.
În acest sens, instanţa de fond a reţinut, că până la data decesului, soţul reclamantei nu a solicitat să i se constate calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000 şi pe cale de consecinţă, nici soţia supravieţuitoare nu poate pretinde, în această calitate, drepturile conferite prin actul normativ menţionat, în condiţiile în care drepturile reglementate prin art. 1 din lege au caracter „intuitu personae”.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta K.M. susţinând că soluţia instanţei de fond este greşită în raport de probele administrate în cauză, respectiv înscrisuri, acte de stare civilă şi hotărârea Curţii de Apel Braşov prin care s-a recunoscut lui K.I., fratele defunctului ei soţ, calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000 şi în considerentele căreia s-a menţionat că întreaga familie, constând în părinţi şi 5 copii, s-a refugiat din cauza persecuţiei exercitate de ocupaţia maghiară.
Pe cale de consecinţă, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi pe fond, admiterea acţiunii.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis în sensul şi pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 şi art. 5 din O.G. nr. 1999, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 189/2000, soţul supravieţuitor poate beneficia de prevederile acestui act normativ, începând cu luna următoare celei în care a fost depusă cererea, numai în ipoteza în care nu s-a recăsătorit.
Aceasta din urmă fiind singura condiţie impusă de lege soţului supravieţuitor, rezultă că introducerea unei asemenea cereri nu este condiţionată de existenţa unei cereri anterioare, a celui decedat, în sensul recunoaşterii drepturilor prevăzute de lege.
Pe cale de consecinţă, soţul supravieţuitor are posibilitatea legală, în cadrul cererii formulate, să facă dovada îndeplinirii, de către defunct, a condiţiilor impuse de art. 1 din Legea nr. 189/2000 potrivit căruia beneficiază de prevederile acestui act normativ persoana, cetăţean român, care, în perioada regimurilor instaurate în România începând cu 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii etnice, fiind strămutată, refugiată sau expulzată în altă localitate.
Pe fondul cauzei se reţine că, în timp ce adeverinţa eliberată de Parohia Reformată B.C. menţionează ca dată de început a refugiului familiei K., părinţi şi 5 copii, anul 1942, martora G.M., în declaraţia autentificată susţine că soţul reclamantei, împreună cu familia, s-a refugiat din localitatea de domiciliu, în anul 1942.
Aşa fiind, în vederea eliminării contradicţiilor dintre probele deja administrate, instanţa de fond avea posibilitatea, precum şi obligaţia, conform art. 186 alin. (3) C. proc. civ., să dispună audierea în cauză a celor doi martori propuşi de reclamantă prin precizarea de acţiune formulată la data de 5 februarie 2007, respectiv P.C. şi F.A.
Drept urmare, în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., Curtea admite recursul declarat în cauză, casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, în vederea audierii martorilor propuşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de K.M. împotriva sentinţei civile nr. 20 din 7 februarie 2008 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2322/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2324/2008. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
