ICCJ. Decizia nr. 2363/2008. Contencios. îndreptare eroare materială. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2363/2008
Dosar nr. 11462/1/2007
Şedinţa publică de la 10 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 75 din 12 noiembrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată, cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentinţa nr. 145 din 8 octombrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, formulată de reclamanta T.L. în contradictoriu cu pârâta Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 281 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea cererii, reclamanta a susţinut că decizia nr. 167 din 4 septembrie 2006, care a constituit obiectul cererii de constatare a nulităţii absolute şi prin care i-a fost sistat sporul de 10% pentru condiţii deosebite de muncă în calitate de medic specialist în expertiză medicală şi recuperare a capacităţii de muncă, a fost emisă de C.J P. Botoşani şi nu de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.
Adresa C.N.P.A.S. a fost înregistrată la C.J.P. Botoşani sub nr. DD din 10 august 2006, întrucât adresa C.N.P.A.S. nu avea număr de înregistrare.
S-a mai susţinut că, la sistarea acordării sporului prin decizia nr. 167/2006, dispusă conform adresei nr. DD din 10 august 2006 a C.J.P. Botoşani, a fost vorba despre adresa C.N.P.A.S. înregistrată la C.J.P. Botoşani sub nr. DD din 10 august 2006 şi nu de adresa nr. EE din 10 august 2007 a C.J.P. Botoşani.
De asemenea, s-a considerat că, deşi s-a menţionat decizia nr. 167 din 4 septembrie 2006 a C.N.P.A.S., este vorba despre decizia nr. 167 din 4 septembrie 2006 a C.J.P. Botoşani.
Împotriva sus-menţionatei încheieri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta T.L., reiterând pretinsele erori materiale strecurate în considerentele acesteia, apreciind că se impunea îndreptarea lor, o atare soluţie fiind adoptată şi prin încheierea nr. 182 din 27 martie 2007 a Tribunalului Botoşani, secţia civilă, în Dosarul nr. 5335/40/2006, având ca obiect cererea de îndreptare a aceloraşi erori materiale strecurate în sentinţa civilă nr. 193 din 14 februarie 2007.
Analizând actele dosarului şi criticile recurentei, prin prisma dispoziţiilor art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele în continuare arătate.
Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Curtea de Apel Suceava a fost învestită, prin declinare de competenţă, conform sentinţei nr. 200 din 15 februarie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 716/40/2007 la Tribunalului Botoşani, a se pronunţa asupra cererii reclamantei vizând constatarea nulităţii absolute a adresei C.N.P.A.S. înregistrată la C.P.J., Botoşani sub nr. DD/2006.
În privinţa acestui capăt de cerere ce a format obiectul acţiunii înregistrată la 1 noiembrie 2006 la Tribunalul Botoşani, prin sentinţa nr. 193 din 14 februarie 2007 s-a adoptat soluţia procedurală a disjungerii, cu consecinţa formării unui nou dosar, pentru a se stabili competenţa materială de soluţionare a acestuia, urmare invocării, din oficiu, a excepţiei de necompetenţă materială, de către instanţa iniţial sesizată, raportat la natura administrativă a adresei în discuţie şi emiterea ei de către o instituţie centrală.
În considerentele sentinţei nr. 145 din 8 octombrie 2007 a fost indicată această modalitate de învestire a instanţei, iar faptul că nu s-a făcut şi menţiunea că numărul adresei C.N.P.A.S. Bucureşti, dedusă judecăţii, este cel de înregistrare la C.J.P. Botoşani nu este de natură a crea vreo confuzie asupra obiectului cererii ce a fost soluţionată prin această hotărâre.
Decizia nr. 167 din 4 septembrie 2006 a fost emisă într-adevăr de C.P.J. Botoşani, însă contestaţia împotriva acesteia a fost soluţionată printr-o altă hotărâre judecătorească irevocabilă, nu prin cea a cărei îndreptare s-a solicitat în procedura instituită prin art. 281 C. proc. civ.
În aceste condiţii, prima instanţa a reţinut în mod corect că pretinsele erori invocate de recurentă nu sunt circumscrise situaţiilor enumerate ale art. 281 C. proc. civ.
Îndreptarea unei părţi a aceloraşi pretinse erori strecurate în sentinţa nr. 193/2007, prin încheierea nr. 182 din 27 martie 2007, în sensul precizării exprese a faptului că adresa în discuţie este emisă de C.N.P.A.S. şi este înregistrată la C.J.P. Botoşani sub nr. DD din 10 august 2006 era justificată, evitându-se astfel înlăturarea oricăror dubii în privinţa corectei aplicări a normelor atributive de competenţă, neavând însă nici o relevanţă juridică sub aspectul soluţionării cererii formulate în condiţiile art. 281 C. proc. civ. cu privire la sentinţa civilă nr. 145 din 8 octombrie 2007.
Respectarea normelor atributive de competenţă în raport cu natura juridică a adresei nr. DD/2006 şi locul emitentului în ierarhia autorităţilor administrative a fost reţinută, de altfel, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 643/2008, constatându-se totodată că, deşi nu constituie un act administrativ în sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, ci o simplă corespondenţă prin e-mail între două autorităţi publice, consecinţele sale au fost înlăturate ca urmare a desfiinţării deciziei nr. 167 din 4 septembrie 2006 emisă de C.J.P. Botoşani şi obligării respectivei autorităţi să-i plătească reclamantei sporul cuvenit, prezentul recurs apărând astfel şi ca fiind lipsit de orice interes.
Faţă de cele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta T.L. împotriva încheierii nr. 75 din 12 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2361/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2365/2008. Contencios. Anulare act... → |
|---|
