ICCJ. Decizia nr. 2397/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2397/2008
Dosar nr. 5039/2/2007
Şedinţa publică de la 11 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti la data de 7 iulie 2007, reclamanta D.E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti anularea hotărârii din 28 mai 2007 emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii sale de beneficiar al drepturilor acordate de Legea nr. 189/2000 şi pentru perioada 16 aprilie 1941 - 1 iulie 1942.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, deşi are aceeaşi situaţie juridică cu fratele său, acesta beneficiază de drepturile acordate de lege pentru perioada respectivă, iar reclamantei nu i se acordă aceleaşi drepturi.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2434 din 10 octombrie 2007 a admis acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta D.E. în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti. A anulat hotărârea din 28 mai 2007 emisă de pârâtă. A obligat pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască reclamantei drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000 şi pentru perioada 16 aprilie 1941 - 1 iulie 1942, începând cu 1 decembrie 2006.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că, reclamanta are o situaţie juridică identică cu a fratelui său, că a prezentat aceleaşi acte ca şi acesta, motiv pentru care este îndreptăţită la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000 şi pentru perioada solicitată prin acţiune.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând în esenţă că greşit s-a reţinut că, hotărârea nr. AA/2006 depusă de reclamantă, referitoare la fratele său a fost emisă de aceeaşi pârâtă, în realitate această hotărâre a fost emisă de Casa Judeţeană de Pensii Timiş, motiv pentru care instanţa de fond nu putea să constate că reclamanta a prezentat aceleaşi înscrisuri ca şi fratele său pentru obţinerea hotărârii nr. AA/2006. Simplul fapt că fratele reclamantei beneficiază de o hotărâre prin care i se recunoaşte perioada 15 octombrie 1940 - 1 iulie 1942 ca fiind persecuţie etnică nu este de natură a conduce la concluzia că, reclamanta trebuie să beneficieze de prevederile legii, pentru aceeaşi perioadă, în lipsa actelor doveditoare.
Examinând cauza în raport cu motivul invocat, precum şi potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente.
Prin decizia nr. 2073 din 14 noiembrie 2002 emisă de pârâta Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti s-a admis cererea formulată de petenta-reclamantă D.E., fiindu-i acordate acesteia drepturile conferite de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, începând cu 1 iulie 2002, pentru perioadele: 22 octombrie 1940 - 15 aprilie 1941 şi 1 martie 1944 - 6 martie 1945.
Această hotărâre a rămas definitivă, nefiind atacată de reclamanta D.E., care la acea dată nu a înţeles să pretindă acordarea respectivelor drepturi şi pentru perioada 16 aprilie 1941 - 1 iulie 1942.
Prin cererea nouă adresată pârâtei la data de 15 noiembrie 2006, petenta-reclamantă a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 1940-1942, deşi perioada 22 octombrie 1940 - 15 aprilie 1941 îi fusese recunoscută prin decizia nr. 2073 din 14noiembrie 2002. Cererea petentei a fost respinsă de pârâtă prin hotărârea din 28 mai 2007, motivată prin nedovedirea persecuţiei etnice invocate, certificatul de notorietate emis de Primăria B. - R. pentru B.D., nereprezentând o dovadă a persecuţiei etnice pentru reclamanta D.E.
Se constată de altfel, date contradictorii în actele depuse de reclamantă, fratele acesteia B.M. este fiul lui D. şi V., reclamanta este născută B.E. fiica lui D. şi V., la Călăraşi, iar în buletinul de identitate locul naşterii reclamantei este în localitatea J. - S.; certificatul de notorietate este emis pe numele B.D. fără a rezulta gradul de rudenie între această persoană şi reclamantă.
În consecinţă, se va admite recursul declarat de pârâtă, se va casa sentinţa atacată şi pe fond se va respinge acţiunea formulată de D.E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 2434 din 10 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti. secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond respinge acţiunea formulată de D.E.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2396/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2398/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
