ICCJ. Decizia nr. 2527/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2527/2008
Dosar nr. 2549/84/2007
Şedinţa publică din 18 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Sălaj, reclamantul S.L. a chemat în judecată M.I.R.A., solicitând anularea Ordinului ministrului de interne nr. 11/01305 din 30 aprilie 1997.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că ordinul atacat este nelegal şi fără obiect deoarece cu 8 zile înainte de emiterea ordinului reclamantul şi-a înaintat demisia.
Prin sentinţa civilă nr. 2660 din 16 noiembrie 2007, Tribunalul Sălaj a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, reţinând că reclamantul a atacat un act emis de o instituţie centrală.
Prin sentinţa civilă nr. 83 din 22 ianuarie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S.L., în contradictoriu cu pârâtul M.I.R.A.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că reclamantul nu a precizat în ce constă vătămarea care i s-a produs şi nu a urmat procedura prealabilă reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva sentinţei civile sus menţionate a declarat recurs S.L. care a motivat, în esenţă, că instanţa de fond nu a analizat actele existente la dosar care dovedesc că susnumitul nu a comis nicio abatere disciplinară până la data la care şi-a înaintat demisia şi că a dovedit vătămarea suferită precum şi drepturile care i-au fost lezate.
Recursul este nefondat.
Recurentul S.L. nu a invocat niciun motiv de recurs referitor la aspectul esenţial reţinut de instanţa de fond privind neîndeplinirea procedurii prealabile administrative.
În sentinţa recurată s-a reţinut în mod corect faptul că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ persoana care se consideră vătămată trebuie să solicite autorităţii emitente revocarea în tot sau în parte a actului.
De asemenea, recurentul nu a dovedit în ce constă vătămarea care i s-a produs şi nu a precizat ce drept sau interes i-a fost lezat.
Mai mult de atât, în raport de data emiterii ordinului atacat de către S.L., respectiv Ordinul ministrului de interne nr. 11/01305 din 30 aprilie 1997 şi data comunicării acestui ordin către reclamant, se reţine că acţiunea formulată de către acesta din urmă, având ca obiect anularea acestui act a fost înregistrată la Tribunalul Sălaj la data de 16 noiembrie 2007, deci cu încălcarea termenului de un an privind introducerea acţiunii, termen prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere considerentele prezentate, Curtea constată că recursul declarat de S.L. este nefondat şi urmează să fie respins ca atare, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.L. împotriva sentinţei civile nr. 83 din 22 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2526/2008. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 2528/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
