ICCJ. Decizia nr. 2537/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2537/2008
Dosar nr. 626/45/2007
Şedinţa publică din 18 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Iaşi, la 11 martie 2008, SC A. SA Bârlad, prin lichidator judiciar M.R.L. SPRL, înregistrată în Registrul Societăţilor Profesionale ţinut de U.N.P.I.R., a declarat recurs împotriva Încheierii pronunţate în şedinţa publică din 14 februarie 2008 de către Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 626/45/2007.
S-a susţinut că în mod greşit s-a dispus suspendarea judecăţii până la soluţionarea definitivă a cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr. 638/P/207 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, deşi nu erau îndeplinite condiţiile necesare pentru a dispune o atare măsură.
Astfel, prin Rezoluţia din 2 iulie 2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de numitul I.D., şeful biroului investiţii în cadrul societăţii recurente. Pe de altă parte s-a susţinut şi faptul că presupusul act ilegal comis de numitul I.D. nici nu poate avea influentă asupra certificatului de atestare a dreptului de proprietate al reclamantei.
Din actele cauzei Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că prin Încheierea din 14 februarie 2008, fila 105 dosar 626/45/2007 aflat pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a suspendat judecarea pricinii până la soluţionarea definitivă a cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr. 638/P/2007 al parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad.
Încheierea pronunţată de instanţa de fond este nelegală astfel încât recursul declarat împotriva acesteia va fi admis conform art. 2441 alin. (1) C. proc. civ.
Aşa cum rezultă din actele cauzei, nu s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da aşa cum cer expres dispoziţiile art. 244 alin. (1) C. proc. civ.
La dosar s-a depus şi copie de pe sentinţa penală nr. 237 din 22 aprilie 2008 a Judecătoriei Bârlad prin care s-a respins plângerea formulată de M.R.L. SPRL Iaşi împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale faţă de numitul I.D., pentru infracţiunile prevăzute de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 291 C. pen. şi art. 248 alin. (1) C. pen.
Din această sentinţă se reţine că numitul I.D. a fost şef birou investiţii în cadrul SC A. SA Bârlad şi la 26 ianuarie 2004 a decedat, procurorul dispunând neînceperea urmăririi penale faţă de I.D., în temeiul art. 10 lit. j) C. proc. civ.
Cum altă dovadă de începere a urmăririi penale, eventual faţă de altă persoană, nu a fost făcută în cauză pentru a fi avută în vedere de instanţă la luarea măsurii suspendării judecăţii în dosarul de faţă, Decizia de suspendare fiind nelegală se va admite recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC A. SA Bârlad, prin lichidator judiciar M.R.L. SPRL Iaşi, împotriva Încheierii din 14 februarie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea de şedinţă din 14 februarie 2008 pronunţată în dosarul nr. 626/45/2007 al Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, şi trimite cauza la aceeaşi instanţă, pentru continuarea judecăţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2528/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2592/2008. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
