ICCJ. Decizia nr. 2975/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2975/2008
Dosar nr. 871/32/25007
Şedinţa publică din 19 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bacău, prin declinarea competenţei de către Tribunalul Neamţ prin sentinţa civilă nr. 513 din 30 aprilie2007, reclamanţii T.S. şi T.E. au solicitat obligarea Primarului municipiului Piatra - Neamţ de a pune în executare dispoziţia nr. 3895 din 7 iulie 2004, aşa cum a fost modificată de Decizia Curţii de Apel Bacău nr. 564 din 28 noiembrie 2005, în baza art. 5803 C. proc. civ. să fie amendat pentru fiecare zi de întârziere Primarul municipiului Piatra Neamţ cu câte 50 RON, începând cu data introducerii acţiunii şi până la îndeplinirea tuturor obligaţiilor, obligarea statului, a M.F.P. şi a comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor de a preda titlurile de despăgubire şi a elibera sumele de 808.954.680 ROL şi 1.159.776.750 ROL, actualizate cu indicele de inflaţie începând cu data rămânerii definitive a sentinţei civile nr. 73/C/2005 a Tribunalului Neamţ.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 127 din 15 octombrie 2007 a respins acţiunea reclamanţilor împotriva M.E.F., ca reprezentant al statului român, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei comisia specială pentru stabilirea despăgubirilor la predarea titlurilor de despăgubiri băneşti ca nefondat, iar capătul de cerere privind obligarea aceleiaşi comisii de a preda reclamanţilor sumele de bani actualizate cu indicele de inflaţie, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 73/C din 23 februarie 2005 Tribunalul Neamţ a admis în parte contestaţia formulată de T.S. şi T.E. împotriva dispoziţiei nr. 3895 din 7 iulie 2004 emisă de Primarul municipiului Piatra Neamţ, modificând în parte dispoziţia în sensul stabilirii valorilor de 808.954.680 ROL pentru terenul imposibil de restituit şi de 1.159.778.750 ROL pentru construcţia imposibil de restituit.
Împotriva acestei sentinţe au formulat apel atât reclamanţii, cât şi pârâtul, iar Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 564 din 28 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat apelul pârâtului şi a admis apelul reclamanţilor; a schimbat în parte sentinţa apelată, în sensul modificării dispoziţiei contestate şi în ceea ce priveşte modalitatea de acordare a despăgubirilor, stabilindu-se ca despăgubirile să fie acordate în drepturi băneşti şi nu în acţiuni sau acordarea de titluri de valoare.
Decizia civilă nr. 564/2005 a devenit irevocabilă, ca urmare a respingerii ca nefondat, a recursului formulat de pârâtul Primarul municipiului Piatra Neamţ, prin Decizia civilă nr. 8426 din 23 octombrie 2006 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie Justiţie.
În baza sentinţei civile nr. 73/ C din 23 februarie 2005 a Tribunalului Neamţ definitivă şi irevocabilă, Primarul municipiului Piatra Neamţ a emis dispoziţia 6778 din 21 decembrie 2006 privind modificarea dispoziţiei nr. 3895/2004, în sensul stabilirii valorilor şi a modalităţii de acordare a despăgubirilor în cuantumul, modalitatea statuate prin hotărâre judecătorească.
În baza art. 16 alin. (2) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 Primarul municipiului Piatra Neamţ a înaintat (cu adresa din 22 decembrie 2006) dosarul care conţine dispoziţia de acordare a despăgubirilor şi documentaţia aferentă acesteia A.N.R.P. – secretariatul comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor.
În drept, actul normativ de faţă, în raport de dispoziţiile căruia a fost investită instanţa, este Legea nr. 247/2005privindreforma în domeniul proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. titlul VII – care reglementează regimul stabilirii şi plăţii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv – a fost modificat prin OUG nr. 209/ 2005, aprobată prin Legea nr. 263/2006, iar apoi prin OUG nr. 81/2007. Această din urmă ordonanţă a fost publicată în M. Of. al României nr. 446 din 29 iunie 2007, ulterior atât formulării acţiunii – 24 noiembrie 2006, cât şi sesizării instanţei, prin declinarea competenţei de către Tribunalul Neamţ; prin urmare, aplicabile în cauză au fost dispoziţiile cuprinse în titlul VII, anterior modificărilor aduse prin OUG nr. 81/2007.
Potrivit art. 19 din titlul VII al Legii nr. 247/2005, în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, pot fi atacate cu contestaţie deciziile adoptate de către comisia centrală, în contradictoriu cu statul, reprezentat prin comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor.
S-a reţinut că o primă constatare care rezultă din acest text de lege este aceea că legitimare procesuală pasivă în astfel de litigii are statul, dar nu reprezentat de M.F.P. - astfel cum au formulat reclamanţii acţiunea - ci statul reprezentat de comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor. Prin urmare, excepţia invocată în numele M.F.P. (devenit, în prezent M.E.F.) a fost considerată întemeiată.
Întemeiată a fost apreciată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor în capătul de cerere prin care s-a solicitat eliberarea sumelor de 808.954.680 ROL şi 1.159.776.750 ROL, actualizate cu indicele de inflaţie, începând cu data rămânerii definitive a sentinţei civile nr. 73/C/2005 a Tribunalului Neamţ. Aceasta întrucât, potrivit art. 16 alin. (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, în derularea procedurii administrative pentru acordarea despăgubirilor, comisia centrală va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare. Ceea ce excede acestor competenţe nu poate constitui obligaţia acestei pârâte.
În ceea ce priveşte obligarea pârâtei comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor la predarea titlurilor de despăgubire bănească s-a reţinut definiţia dată de art. 3 lit. a) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 titlului de despăgubire. Potrivit acestui text titlurile de despăgubire sunt certificate emise de Cancelaria Primului - ministru, prin comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor, în numele şi pe seama statului român, care încorporează drepturile de creanţă ale deţinătorilor asupra statului român, corespunzător despăgubirilor acordate potrivit prezentei legi şi care urmează a fi exersate prin conversia în acţiuni emise de Fondul „Proprietatea"; „titlurile de despăgubire" nu pot fi vândute sau cumpărate înainte de conversia lor în acţiuni emise de Fondul „Proprietatea".
Coroborând aceste prevederi cu cele ale art. 16 alin. (7) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 s-a considerat că, în cadrul acţiunii formulate în cadrul legal menţionat, pârâta comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor nu poate fi obligată la emiterea unor titluri de despăgubire într-o altă modalitate decât prevedea Legea nr. 247/2005 la data formulării acţiunii. De aceea, acţiunea, în raport de aceste dispoziţii, a fost respinsă ca nefondată. S-a avut în vedere şi faptul precizat de reclamanţi, în sensul că nu optează pentru reparcurgerea procedurilor din capitolul V, art. 16, titlul VII din Legea nr. 247/2005.
S-a considerat că, potrivit noilor reglementări (modificările aduse din titlului VII Legii nr. 247/2005 prin OUG nr. 81/2007), valorificarea titlurilor de despăgubire poate fi făcută atât prin conversia lor acţiuni, dar şi/ sau, după caz, în funcţie de opţiunea titularului, prin preschimbarea lor contra titluri de plată, în limitele şi condiţiile prevăzute Legea nr. 247/2005 (art. 3 lit. a); titlurile de plată sunt certificate emise de A.N.R.P., în numele şi pe seama statului român, care încorporează drepturile de creanţă ale deţinătorilor asupra statului român, de a primi, în numerar o sumă de maxim 500.000 lei (art. 3 lit. h)). Titlurile conversie şi/sau de plată vor fi emise de A.N.R.P. va emite, pe baza a opţiunilor persoanelor îndreptăţite (art. 18). Pentru aceasta, reclamanţii, cărora li s-au stabilit despăgubiri de până la 500.000 RON, au posibilitatea să solicite acordarea despăgubiri în numerar în baza art. 181 din titlul VII al Legii nr. 247/2005 (modificată prin OUG nr. 81/2007), scop în care vor trebui să se prezinte, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la Direcţie, care, după reţinerea titlului de despăgubire în original, îi va transfera despăgubirea în numerar în termen de 15 zile calendaristice de la data existenţei disponibilităţilor financiare.
S-a concluzionat că reclamanţii vor putea obţine realizarea drepturilor lor în modalitatea pretinsă prin acţiune în condiţiile noilor reglementări anterior menţionate. Insă, în raport de reglementările în vigoare la data introducerii acţiunii, pârâta C.C.S.D. nu putea fi obligată la predarea titlurilor de despăgubire, decât prin conversia acestora în acţiuni, modalitate refuzată expres de reclamanţi. Prin urmare, capătul de cerere privind obligarea C.C.S.D. de a preda reclamanţilor titlurile de despăgubire (care să poată fi convertite în numerar) a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs T.E. şi S.E., în calitate de moştenitoare a defunctului T.S., criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică pentru că nu au fost aduse la îndeplinire hotărârile judecătoreşti prin care au fost acordate despăgubiri pentru un teren preluat abuziv de stat.
Comisia specială de acordarea a despăgubirilor a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
După examinarea motivelor de recurs, a dispoziţiilor legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Recurentele sunt moştenitoarele defunctului T.S., care împreună cu soţia sa, reclamanta - recurentă T.E. au fost proprietarii unui imobil situat în Piatra Neamţ.
În baza Legii nr. 10/2001, foştii proprietari au solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul expropriat, iar prin Dispoziţia nr. 3895 din 7 iulie 2004 a Primarului municipiului Piatra Neamţ au fost stabilite despăgubiri băneşti al căror cuantum a fost modificat prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Pentru sumele stabilite prin aceste hotărâri, reclamanţii au formulat acţiune la instanţa de fond şi au solicitat obligarea M.F.P. şi a comisiei centrale să predea titlurile de despăgubiri şi eliberarea sumelor.
Aşa cum a reţinut şi instanţa de fond, după introducerea acţiunii la instanţa de fond, titlul VII al Legii nr. 247/2005 a fost modificat prin OUG nr. 81/2007, dar acţiunea a fost analizată în raport de dispoziţiile în vigoare la momentul introducerii acţiunii şi, de aceea, acţiunea a fost respinsă.
Reclamanţii aveau posibilitatea de a opta, după obţinerea prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă a cuantumului despăgubirilor, fie pentru emiterea titlurilor de despăgubiri, dacă suma era de maxim 500.000 lei, acordarea de despăgubiri în numerar sau în acţiuni, după modificările aduse Legii nr. 247/2005.
Însă, nu comisia centrală de stabilirea despăgubirilor este cea care face plata sumelor ci direcţia pentru acordarea despăgubirilor în numerar, comisiei revenindu-i obligaţia de a emite numai titlurile de despăgubire.
În acest sens, prin Decizia nr. 2349 din 28 mai 2008 comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor a emis titlul de despăgubire în favoarea celor două recurente pentru suma de 196.873,14 RON, decizie care poate fi contestată în cazul în care recurentele sunt nemulţumite, în condiţiile Legii contenciosului administrativ.
Beneficiarele deciziei vor putea opta, după rămânerea definitivă, fie pentru acordarea despăgubirilor în numerar, prin direcţia pentru acordarea despăgubirilor în numerar din cadrul A.N.R.P., fie pentru acţiuni la Fondul „Proprietatea".
De aceea, în baza art. 312 C. proc. civ., va fi respins recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.E. şi T.E., în calitate de moştenitori legali ai lui T.S., împotriva sentinţei civile nr. 127 din 15 octombrie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2967/2008. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2981/2008. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
