ICCJ. Decizia nr. 3172/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3172/2008
Dosar nr. 2200/33/2007
Şedinţa publică din 30 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 19 decembrie 2007, reclamantul M.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Cluj, să se dispună anularea Hotărârii nr. 21358 din 27 iunie 2007, prin care i s-a respins cererea privind recunoaşterea calităţii de beneficiar al prevederilor OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările şi completările ulterioare.
Motivându-şi cererea, reclamantul a arătat, în esenţă, că pârâta i-a respins în mod nejustificat cererea, deşi a făcut dovada cu martori şi acte de stare civilă că s-a refugiat ca urmare a persecuţiei pe motive etnice exercitate în localitatea de domiciliu după ocuparea Ardealului de Nord de către trupele horthiste.
Prin sentinţa civilă nr. 79/2008 din 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea reclamantului M.I., a anulat Hotărârea nr. 21358 din 27 iunie 2007 emisă de C.J.P. Cluj, pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat în perioada octombrie 1940-6 martie 1945 şi să-i acorde drepturile băneşti prevăzute de OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 octombrie 2007.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, instanţa de fond reţinut că din materialul probator administrat în cauză rezultă că reclamantul a făcut dovada că, în perioada octombrie 1940 - 6 martie 1945, a suferit persecuţii pe considerente etnice, datorită cărora a fost nevoit să se refugieze în localitatea Geaca.
Instanţa de Fond a mai reţinut caracterul pertinent al declaraţiilor date în faţa instanţei de martorii A.A. şi F.I., care confirmă că familia reclamantului a fost nevoită să părăsească localitatea de domiciliu şi a suferit prejudicii în urma refugierii forţate.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs pârâta C.J.P. Cluj.
Recurenta critică sentinţa pronunţată de instanţa de fond, invocând excepţia tardivităţii şi solicită admiterea recursului, cu modificarea sentinţei atacate, în sensul respingerii acţiunii.
Examinându-se sentinţa atacată în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum şi cu dispoziţiile legale incidente se constată că recursul esteîntemeiat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Conform art. 1 din OG nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, beneficiază de prevederile ordonanţei persoana, cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate în România,
Între 6 septembrie 1940 şi 6 martie 1945, a avut de suferit persecuţii pe motive etnice, printre situaţiile prevăzute de lege fiind şi aceea a strămutării în altă localitate decât cea de domiciliu (art. 1 lit. c)).
Prin Normele de aplicare a ordonanţei menţionate, aprobate prin HG nr. 127/2000, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate şi cele expulzate, refugiate, precum şi cele care au făcut obiectul unui schimb de populaţie, ca urmare a unui tratat bilateral.
Potrivit dispoziţiilor art. 7 alin. (4) din OG nr. 105 din 30 august 1999, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 189/2000, împotriva hotărârii comisiei special abilitată, potrivit ordonanţei menţionate, să stabilească şi să plătească drepturile reglementate potrivit actelor normative mai sus citate, se poate face contestaţie la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii. Cu privirela acest termen s-a pronunţat şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţiile unite, prin Decizia nr. 32 din 16 aprilie 2007.
În cauză, se observă că hotărârea comisiei de specialitate din cadrul C.J.P. Cluj a fost comunicată intimatului M.I. la data de 24 iulie 2007 (conform înscrisului de la fila 9 dosar de recurs), iar contestaţia a fost introdusă la Curtea de Apel Cluj la data de 19 decembrie 2007, după cum rezultă din ştampila aplicată la fila 1 din dosarul de fond.
Rezultă că nu au fost respectate cerinţele art. 7 alin. (4) din OG nr. 105/1999, motiv pentru care recursul urmează a fi admis, casându-se sentinţa pronunţată de instanţa de fond şi dispunându-se respingerea acţiunii reclamantului, ca tardiv formulată.
În temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C.J.P. Cluj împotriva sentinţei civile nr. 79 din 21 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată şi respinge acţiunea formulată de M.I., ca tardivă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3029/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3205/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
