ICCJ. Decizia nr. 320/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 320/2008
Dosar nr. 2061/36/2007
Şedinţa publică de la 29 ianuarie 2008
Asupra recursului de fată;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 311/CA pronunţată în data de 5 septembrie 2007, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a anulat ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.E. împotriva deciziei civile nr. 165/CA din 17 mai 2007 a Curţii de Apel Constanţa formulată în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului Medgidia.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, reţine, în esenţă, următoarele:
Instanţa analizând cererea formulată de contestator privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, a constatat că nu au fost depuse dovezi în susţinerea cererii, sens în care a respins cererea formulată şi a acordat termen de judecată la data de 05 septembrie 2007, pentru când a fost citat contestatorul cu menţiunea timbrajului, sub sancţiunea anulării cererii.
Instanţa a mai arătat că, deşi contestatorul a fost citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 10 RON şi 0,30 RON, acesta nu s-a conformat dispoziţiilor legale şi nu a depus taxa de timbru până la termenul de judecată stabilit astfel că, neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, cu anularea acţiunii sau cererii.
Împotriva deciziei civile nr. 311/CA din 5 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa a formulat recurs reclamantul B.E., invocând în drept dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează:
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Totodată, în conformitate cu dispoziţiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În speţă, decizia atacată cu contestaţie, a fost pronunţată de o instanţă de recurs şi are caracter irevocabil, acelaşi caracter având şi hotărârea pronunţată în aceeaşi cale extraordinară de atac, în considerarea dispoziţiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. mai sus indicate.
În consecinţă, constatându-se că decizia nr. 311/CA din 5 septembrie 2007 pronunţată în contestaţie, de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, este irevocabilă, la fel ca şi hotărârea împotriva căreia a fost îndreptata contestaţia, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamant ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul B.E. împotriva deciziei nr. 311/CA din 5 septembrie 2007 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunjţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 32/2008. Contencios. Litigiu privind regimul... | ICCJ. Decizia nr. 321/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
