ICCJ. Decizia nr. 3289/2008. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizie nr. 3289/2008
Dosar nr. 36928/299/2006
Şedinţa publică din 7 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeş, reclamanţii M.P. şi P.A. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul secretariatul de stat pentru problemele revoluţionarilor din Decembrie 1989, ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate că reclamanţilor le revine titlul de „Luptător remarcat pentru fapte deosebite în cadrul Revoluţiei din Decembrie 1989, în baza Legii nr. 341/2004 actualizată şi a legii nr. 4271990 modificată.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat mai multe excepţii, respectiv excepţia necompetenţei materiale a judecătoriei, a lipsei procedurii prealabile, a tardivităţii introducerii cererii şi a inadmisibilităţii acţiunii.
Prin sentinţa civilă nr. 3336 din 28 septembrie 2006, Judecătoria Caransebeş a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 19294 din 13 decembrie 2006, Judecătoria sector 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti - secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Prin cererea înregistrată la data de 29 octombrie 2007, la Curtea de Apel Bucureşti, reclamanţii şi-au precizat acţiunea, în raport de dispoziţiile art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 554/2004, arătând că s-au adresat cu numeroase cereri către instituţia pârâtă solicitând preschimbarea certificatului de revoluţionar în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 341/2004, fără a primi vreun răspuns, apreciind că este vorba de un refuz nejustificat.
Prin sentinţa civilă nr. 2878 din 14 noiembrie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile ca neîntemeiate şi a admis acţiunea precizată formulată de reclamanţii M.P. şi P.A., obligând pârâta la preschimbarea certificatelor de revoluţionar ale reclamanţilor.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a analizat cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. excepţiile invocate de autoritatea pârâtă prin întâmpinare.
Astfel, în ceea ce priveşte excepţia lipsei procedurii prealabile, prima instanţă a considerat că aceasta nu este întemeiată, deoarece obiectul acţiunii îl constituie refuzul nejustificat sal pârâtului de a soluţiona cererea reclamanţilor, caz în care nu mai este necesară efectuarea procedurii prealabile. Pentru aceleaşi considerente, instanţa de fond a respins şi excepţiile tardivităţii, a inadmisibilităţii şi a lipsei calităţii procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, prima instanţă a reţinut că reclamanţii M.P. şi P.A. deţinători ai titlului de participant la Revoluţia din Decembrie 1989 - sau adresat instituţiei pârâte, în temeiul dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 341/2004 solicitând preschimbarea certificatelor de revoluţionar. A mai reţinut instanţa de fond că potrivit procesului - verbal înregistrat sub nr. 2761 din 15 martie 2006 încheiat de către autoritatea pârâtă cu reprezentantul A.L.R.D. Caransebeş, din care fac parte şi reclamanţii, rezultă că dosarele acestora au fost verificate tehnic, urmând a fii ulterior verificate în şedinţa de plen a comisiei secretariatului de stat pentru problemele revoluţionarilor, în vederea preschimbării.
A concluzionat Curtea de Apel Bucureşti că, faţă de probele administrate, răspunsul pârâtului la cererea reclamanţilor reprezintă un refuz nejustificat de soluţionare, astfel încât acţiunea este întemeiată.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul secretariatul de stat pentru problemele revoluţionarilor din Decembrie 1989, invocând excepţii de ordine publică, respectiv cea a lipsei procedurii prealabile şi a tardivităţii introducerii acţiunii. Pe fond, recurentul-pârât a criticat sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 6 C. proc. civ., în sensul că instanţa a acordat altceva decât s-a cerut şi în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 8 din acelaşi cod, arătând că instanţa a interpretat greşit actul dedus judecăţii.
Examinând mai întâi excepţiile de ordine publică invocate, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, precum şi la dispoziţiile legale incidente cauzei, Înalta Curte constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii M.P. şi P.A., astfel cum a fost precizată, constă în obligarea pârâtului să le recunoască dreptul de a beneficia la preschimbarea certificatului de revoluţionar, având în vedere că li s-a refuzat rezolvarea cererii depuse în temeiul Legii 341/2004.
în speţă sunt aplicabile dispoziţiile art. 9 alin. (1) din Legea 341/2004, astfel cum a fost modificat prin art. (1) din OG nr. 1/2008 de modificare a Legii 341/2000, ale art. 9 alin. (5) din Legea 341/2004, coroborate cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) din HG 1412/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Legii 341/2004.
Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea 341/2004, astfel cum a fost modificat prin art. (1) din OG nr. 1/2008, „certificatele doveditoare care, în perioada 1990 - 1997 au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii 42/1990 (…) se vor preschimba, la cererea titularului, de către secretariatul de stat pentru problemele revoluţionarilor din Decembrie 1989, până la data de 30 iunie 2009 inclusiv". Acest text de lege, raportat la art. 19 alin. (1) şi alin. (2) din HG nr. 1412/2004, impune obligaţia pentru secretariatul de stat pentru problemele revoluţionarilor din Decembrie 1989, ca până la data de 30 iunie 2009 să elaboreze lista finală cu persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate precum şi cu cele cărora li s-a respins cererea de preschimbare.
In ceea ce priveşte procedura de contestare a modului de soluţionare a cererii, prin nepreschimbarea certificatului, dispoziţiile art. 9 alin. (5) din Legea 341/2004 stabilesc o normă specială, derogatorie de la dreptul comun privind efectuarea procedurii prealabile, astfel cum e reglementată de dispoziţiile art. 7 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ. Conform textului de lege menţionat „Contestaţiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză şi se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluţionarilor din decembrie 1989, care se soluţionează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens".
în completarea acestei norme legale vine art. 20 alin. (1) din HG nr. 1412/2004 care stabileşte că persoanele nemulţumite de nepreschimbarea certificatului doveditor „pot face contestape la Comisia Parlamentară în termen de maximum de 6 luni de la data publicării în M. Of. al României partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1)".
Faţă de situaţia că termenul limită impus de art. 9 alin. (1) din Legea 341/2004, modificată prin Legea 347/2006 şi OG nr. 1/2008, pentru întocmirea listei finale prevăzute de art. 1 alin. l din HG nr. 1412/2004, este 30 iunie 2009, rezultă că dreptul reclamanţilor M.P. şi P.A. de a face contestaţie în conformitate cu art. 9 alin. (5) raportat la art. 20 alin. (1) din HG nr. 1412/2004 nu s-a născut, lista nefiind încă publicată în M. Of. al României, din momentul publicării începând să curgă termenul de 6 luni de contestare la Comisia Parlamentară.
Pe de altă parte, reclamantul nu se poate adresa direct instanţei de contencios administrativ, trebuind să respecte procedura specială de contestare la Comisia Parlamentară impusă de art. 20 alin. (1) din HG nr. 1412/2004.
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 8 din Legea cadru 554/2004 a contenciosului administrativ care prevăd că legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi supus controlului instanţei de contencios administrativ, după ce persoana a respectat procedura prealabilă, în speţa noastră, cea specială, prevăzută de art. 9 alin. (5) din Legea 341/2004 raportat la art. 20 alin. (1) din HG nr. 1412/2004.
Pentru considerentele expuse mai sus, văzând şi dispoziţiile art. 109 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cu care, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanţei competente se face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, Înalta Curte constată că acţiunea promovată de M.P. şi P.A. este inadmisibilă, sentinţa pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, fiind netemeinică şi nelegală. Urmează, aşadar, a se admite recursul şi a se modifica în tot sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii de fată ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de secretariatul de stat pentru problemele revoluţionarilor din decembrie 1989, împotriva sentinţei civile nr. 2878 din 14 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în tot sentinţa atacată şi, în fond respinge acţiunea formulată de reclamanţii M.P. şi P.A., ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3282/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 3291/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
