ICCJ. Decizia nr. 3638/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3638/2008
Dosar nr. 255/59/2008
Şedinţa publică din 22 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul D.Z.M. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Arad, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu pârâta să dispună anularea hotărârii nr. 477 din 31 octombrie 2007 emisă de pârâtă şi constatarea calităţii de beneficiar al art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că s-a născut la data de 25 decembrie 1941, părinţii săi fiind refugiaţi din Ardealul de Nord, din luna septembrie 1940, astfel că se încadrează în perioada prevăzută de lege, respectiv 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945 şi implicit în prevederile Legii nr. 189/2000.
Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 81 din 8 aprilie 2008 a admis acţiunea formulată de reclamant, dispunând anularea hotărârii nr. 477 din 31 octombrie 2007 emisă de pârâtă, obligând-o pe aceasta să-i acorde drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că potrivit art. 14 din Decretul nr. 31/1954 privind persoanele fizice şi art. 100 C. fam., domiciliul minorului este la părinţii săi.
Cum reclamantul a avut domiciliul imediat după naştere la părinţii săi, deci domiciliu de persoană strămutată, îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, astfel cum a fost modificată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Arad, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a susţinut în esenţă, că instanţa de fond a interpretat greşit dispoziţiile art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, apreciind că reclamantul este strămutat din motive etnice, întrucât din analiza textului art. 1 lit. c) rezultă că numai persoanele născute la data strămutării pot beneficia de drepturile stabilite prin lege.
Cum reclamantul nu era nici măcar conceput la data strămutării mamei sale, nu poate fi considerat persoană refugiată din motive etnice, neavând nici un drept civil în anul 1940.
Examinând cauza în raport cu toate criticile aduse soluţiei instanţei de fond, cu probele administrate şi apărările formulate precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 1 lit. c) din OG nr. 105/1999, astfel cum a fot modificată, beneficiază de prevederile prezentei ordonanţe persoana, cetatea român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuţii din motive etnice, după cum urmează:
"c) a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate;" iar art. 2 din HG nr. 127/2002 privind aprobarea Normelor pentru aplicarea prevederilor OG nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice explicitează ce se înţelege prin persoană strămutată în altă localitate, respectiv „persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să îşi schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice. În această categorie se includ şi persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat, precum şi cele care au făcut obiectul unui schimb de populaţie ca urmare a unui tratat bilateral".
În cauză, părinţii reclamantului au avut domiciliul în comuna Dăbâca, judeţul Cluj, până în luna septembrie 1940, când mama sa, D.Z. s-a refugiat la Arad, după Dictatul de la Viena, înainte de ocuparea Clujului, deoarece tatăl său, sublocotenent în rezervă, era concentrat în armata română.
Este de necontestat că intimatul - reclamant s-a născut „după strămutarea părinţilor săi". Or, această situaţie, astfel cum corect a reţinut şi instanţa de fond, a avut aceleaşi consecinţe datorate condiţiilor precare de viaţă ale familiei sale şi asupra intimatului - reclamant.
Într-adevăr, Înalta Curte constată, contrar celor susţinute de recurenta - pârâtă, că ceea ce prezintă relevanţă în soluţionarea cauzei este, pe de o parte, calitatea părinţilor intimatului - reclamant de persoane care au fost refugiate (vezi C7 1578 din 13 august 2008), iar, pe de altă parte, faptul că acesta s-a născut în perioada prevăzută de lege, (6 septembrie 1940 - 6 martie 1945) când atât părinţii cât şi copiii acestora au suferit ca urmare a strămutării.
Înalta Curte, constată astfel că atât soluţia instanţei de fond cât şi motivarea acesteia exprimă un mod corect, precis şi necontradictoriu de stabilire a situaţiei de fapt şi de înţelegere a finalităţii legii.
Mai mult, Înalta Curte constată că instanţa de fond a considerat corect că a raţiona altfel ar însemna ca la condiţii identice în urma strămutării, să se aplice un regim juridic diferenţiat, încălcându-se principiile constituţionale ale egalităţii de tratament şi ale nediscriminărilor sociale, principii prevăzute şi de Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale (cu denumirea simplificată de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului).
Prin urmare, Înalta Curte, constatând că sentinţa atacată este legală şi temeinică, iar criticile aduse acesteia nefondate, va respinge recursul declarat în cauză în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza a doua C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 20 şi art. 28 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Arad împotriva sentinţei civile nr. 81 din 8 aprilie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3637/2008. Contencios. Refuz acordare... | ICCJ. Decizia nr. 3640/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
