ICCJ. Decizia nr. 3661/2008. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3661/2008
Dosar nr. 1222/44/2007
Şedinţa publică din 23 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamanta SC M.C. SRL Galaţi a solicitat, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ suspendarea efectelor deciziei nr. 27 din 27 iunie 2007 emisă de autoritatea pârâtă până la soluţionarea pe fond a contestaţiei formulate împotriva acesteia.
În motivarea acţiunii sale reclamanta a susţinut că prin Decizia atacată a fost angajată răspunderea sa solidară pentru datoria bugetară de 1.031.066 lei aparţinând SC L. SA Galaţi deoarece în calitatea sa de acţionar ar fi contribuit în mod direct la falimentarea societăţii prin vânzarea sub preţul corect a unor active.
A mai susţinut reclamanta că din nicio împrejurare nu rezultă reaua sa credinţă în activitatea pe care a desfăşurat-o astfel încât angajarea răspunderii sale solidare este nelegală.
Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 94 din 3 septembrie 2007 a admis cererea formulată de SC M.C. SRL Galaţi în contradictoriu cu D.G.F.P. Galaţi şi a dispus suspendarea efectelor deciziei nr. 22 din 27 iunie 2007 emisă de autoritatea pârâtă.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că angajarea răspunderii reclamantei s-a făcut în speţă fără a exista vreun indiciu temeinic al relei sale voinţe sau al legăturii de cauzalitate dintre activitatea sa şi datoriile bugetare acumulate de SC L. SA Galaţi, or în aceste condiţii executarea creanţei bugetare i-ar cauza reclamantei o pagubă iminentă în înţelesul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.G.F.P. Galaţi.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., iar în motivarea ei s-a arătat, în esenţă, că instanţa nu a verificat în ce măsură sunt întrunite în cauză condiţiile cumulativ impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, pentru suspendarea executării actului administrativ, concluzionând în lipsa oricărei dovezi că paguba suferită de societatea reclamantă este „evidentă" şi procedând practic la o prejudecare a fondului pricinii atunci când a apreciat că angajarea răspunderii societăţii în condiţiile art. 27 alin. (1) lit. b) C. proCod Fiscal s-a făcut fără a exista vreun indiciu temeinic al relei sale voinţe sal al legăturii de cauzalitate dintre activitatea sa şi datoriile bugetare ale SC L. SA Galaţi.
Prin întâmpinarea formulată la recurs, intimata a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 C. proCod Fiscal şi a celor cuprinse în art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Încheierea din 17 aprilie 2008 prin care Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale (în sensul arătat), cu motivarea că prevederile legale în discuţie nu au legătură cu soluţionarea cauzei deduse judecăţii, a fost recurată de SC M.C. SRL Galaţi.
Prin Decizia nr. 489 din 7 iulie 2008 Completul de 9 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a anulat ca netimbrat recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă a secţiei de contencios administrativ şi fiscal.
Examinând cauza prin prisma criticilor aduse de recurentă, cât şi în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că recursul este fondat şi îl va admite în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ. cu consecinţa modificării în tot a sentinţei atacate pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Sesizată fiind cu cererea de suspendare a executării actului administrativ reprezentat de Decizia nr. 22 din 27 iunie 2007 emisă de D.G.F.P. Galaţi, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Galaţi nu a verificat îndeplinirea, în mod cumulativ, a celor două condiţii imperativ stabilite de legiuitor şi anume „existenţa cazului bine justificat" şi „pentru prevenirea pagubei iminente", conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
Aşa cum se poate lesne observa din considerentele sentinţei recurate preocuparea judecătorului fondului a privit exclusiv cerinţa pagubei iminente.
Mai mult, dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 554/2004 - privitoare la solicitarea suspendării prin acţiunea principală - au fost aplicate fără a se cere părţii o dovadă că pe rolul instanţei se află înregistrată cererea de anulare a actului administrativ unilateral.
Aspectul menţionat a fost pus în discuţia părţilor şi de instanţa de control judiciar, fiind consemnată în Încheierea din 6 martie 2008, când partea nu a fost în măsură că indice numărul de dosar de fond şi nici nu a prezentat vreo dovadă în acest sens până la data soluţionării recursului de faţă.
În aceste condiţii şi în lipsa unui material probator pe care să se sprijine soluţia de admitere a cererii de suspendare formulată în temeiul art. 15 raportat la art. 14 din Legea contenciosului administrativ, solicitarea SC M.C. SRL privind suspendarea executării deciziei nr. 22 din 27 iunie 2007 este neîntemeiată şi va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta D.G.F.P. Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 94 din 3 septembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acţiunea formulată de SC M.C. SRL Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3660/2008. Contencios. Refuz soluţionare... | ICCJ. Decizia nr. 3662/2008. Contencios. Anulare certificat de... → |
|---|
