ICCJ. Decizia nr. 3660/2008. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3660/2008
Dosar nr. 1210/44/2007
Şedinţa publică din 23 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamanţii R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. şi B.V. au solicitat să se constate discriminarea lor în ceea ce priveşte stabilirea pensiilor lor militare de către pârâtul Ministerul Apărării, obligarea acestuia la plata sumei de câte 50.000 RON pentru fiecare reclamant precum şi la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii reclamanţii au susţinut că au fost cadre militare până la data trecerii lor în rezervă, când li s-au stabilit drepturile potrivit Decretului nr. 214/1977. Conform acestui act normativ, de la trecerea în rezervă au beneficiat de pensie de serviciu şi de pensie suplimentară până la adoptarea Legii nr. 164/2001. Prin apariţia Legii nr. 479/2003 care a modificat art. 48 din Legea nr. 164/2001, Ministerul Apărării a scos din pensia militară de stat valoarea pensiei suplimentare, fapt ce constituie în opinia reclamanţilor un act de discriminare faţa de celelalte categorii de pensionari din sistemul Legii nr. 19/2001 care beneficiază in continuare de pensii suplimentare. Au mai susţinut reclamanţii că includerea pensiei suplimentare în pensia militară de stat nu înseamnă dispariţia ei ci rămânerea în plată valoric aşa cum s-a întâmplat cu pensiile determinate in puterea Legii nr. 19/2001.
În dovedirea susţinerilor lor, reclamanţii s-au folosit de proba cu înscrisuri.
Aceştia au depus la dosarul cauzei corespondenţa purtată cu autoritatea pârâtă, precum şi calcule privitoare la cuantumul pensiilor ce li s-ar fi cuvenit. De asemenea, au mai depus la dosarul cauzei analize comparative a modului de calcul a pensiilor în sistemul pensiilor militare şi al pensiilor publice.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii invocând excepţia prematurităţii în principal şi subsecvent respingerea acesteia ca nefondată.
În privinţa prematurităţii, prima instanţă a respins-o reţinând împrejurarea că reclamanţii au produs suficiente dovezi din care rezultă că s-au adresat in repetate rânduri cu diferite petiţiuni solicitând recalcularea pensiilor lor militare. Pe de altă parte, în sistemul OG nr. 137/2000 nu este prevăzută o procedură prealabilă, de a cărei îndeplinire să fie ţinuţi reclamanţii.
Suluţionând pe fond cauza Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanţi.
Pentru a se pronunţa astfel această instanţă a considerat că, în cauza dedusă judecăţii reclamanţii nu au dovedit fapte discriminatorii aşa cum sunt cerinţele art. 21 alin. (4) din OG nr. 137/2000 privind combaterea discriminării ci doar s-au plâns cu privire la reglementarea pensiilor militare de stat în alţi termeni decât pensiile din sistemul public.
O, legiuitorul a reglementat prin norme diferite calculul pensiilor militare, astfel încât acestea nu pot fi stabilite potrivit unor criterii străine de textul legii speciale.
Prevederile art. 180 din Legea nr. 19/2000, invocate sub titlu de principiu de drept comun în materia pensiilor de către reclamanţi, nu le pot fi aplicabile acestora căci ei beneficiază de o pensie militară de stat reglementată printr-un act normativ special, deci derogatoriu. Faptul că legea specială dispune altfel şi că in lipsa unor prevederi exprese pârâtul a aplicat-o fără a ţine seama de alte prevederi legale care le-ar crea reclamanţilor o situaţie mai favorabilă nu poate fi interpretat ca şi un act de discriminare aşa cum au susţinut aceştia.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţi: R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. şi B.V., criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât în speţă operează discriminarea acestora faţă de cei pensionaţi conform Legii nr. 19/2001. În fapt această discriminare constă, conform motivelor din recurs în aplicarea diferită a aceloraşi prevederi legale care au fost aplicate diferite şi eronat de către Ministerul Apărării Naţionale.
Recursul va fi admis pentru următoarele considerente.
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport şi de dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Recurenţii au solicitat în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naţionale să se constate discriminarea la care sunt supuşi faţă de pensionarii Legii nr. 19/2000, cu consecinţa recalculării pensiilor militare şi daune pentru fiecare recurent - reclamant.
Conform dispoziţiilor art. 7 pct. 3 lit. c) din HG nr. 13/2004 privind aprobarea statutului casei naţionale de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, această autoritate publică verifică modul de stabilire şi achitare a pensiilor şi a celorlalte drepturi de asigurări sociale prevăzute de lege, finanţate de la bugetul asigurărilor sociale de stat, precum şi a indemnizaţiilor prevăzute de legi speciale finanţate de la bugetul de stat.
În art. 24 lit. f), s-a prevăzut expres atribuţia caselor teritoriale de pensii de a stabili şi plăti indemnizaţii şi alte drepturi prevăzute în legi speciale de la bugetul de stat în condiţiile legii.
Acţiunea şi motivele de recurs ale părţilor recurente - reclamante au ca obiect acordarea unor astfel de drepturi, aşa încât litigiile de acest fel care privesc drepturile de asigurări sociale, se soluţionează în primă instanţă de tribunale conform art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul declarat de reclamanţii R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. şi B.V., va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Vrancea, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de R.D., B.C., V.N., B.G., C.M., V.T., M.D., M.G., G.G., M.F., P.T., S.M., D.M. şi B.V. împotriva sentinţei civile nr. 110/F din 18 septembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează hotărârea atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare Tribunalului Vrancea, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3640/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3661/2008. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
