ICCJ. Decizia nr. 3879/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3879/2008
Dosar nr. 794/57/2008
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 163 F/CC din 9 mai 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, soluţionând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Alba Iulia şi Tribunalul Alba, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în soluţionarea acţiunii privind pe reclamanta SC L.L.A. SRL Alba Iulia, în contradictoriu cu pârâtul I.T.M. Alba, a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
În motivarea soluţiei s-a reţinut că procesul - verbal de control atacat de reclamantă s-a limitat să constate nerespectarea prevederilor Legii nr. 130/1999, nefiind un act independent, în sensul Legii nr. 554/2004, întrucât nu produce efecte juridice, fiind necesară emiterea actului de sancţionare astfel că, legalitatea sa nu poate fi cercetată decât în cadrul unei acţiuni directe îndreptată împotriva actului sancţionator.
În acest sens prevederile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 sunt edificatoare, instanţa fiind competentă să se pronunţe în afara situaţiilor prevăzute la art. 1 alin. (6) şi asupra legalităţii operaţiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecăţii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâtul I.T.M. Alba.
Prin motivele de recurs dezvoltate, recurentul - pârât a arătat că, în opinia sa, instanţa de fond în mod greşit a reţinut că îi aparţine Judecătoriei Alba Iulia competenţa de soluţionare a cauzei de faţă, întrucât procesele - verbale de control emise de către inspectorii de muncă din cadrul I.T.M. Alba sunt acte administrative unilaterale ce pot fi contestate numai în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, după cum rezultă de altfel şi din conţinutul procesului - verbal atacat în cauză, din 24 iulie 2007.
A mai arătat recurentul că în mod eronat instanţa de fond a apreciat că un astfel de proces - verbal de control nu este un act independent, ce nu produce efecte juridice, fiind necesară emiterea actului de sancţionare, respectiv a unui proces - verbal de contravenţie, ceea ce ar atrage aplicabilitatea OG nr. 2/2001 şi implicit competenţa materială a judecătoriei, câtă vreme din chiar nota de pe procesele - verbale de control rezultă că acesta produce efecte prin el însuşi.
Recursul este fondat.
Înalta Curte examinând actele şi lucrările dosarului în raport de înscrisurile depuse, de prevederile legale incidente şi faţă de criticile recurentului - pârât, circumscrise motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reţine că se impune admiterea recursului şi modificarea sentinţei atacate în sensul stabilirii competenţei de soluţionare a cauzei de faţă în favoarea Tribunalului Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în considerarea celor în continuare arătate.
Prin acţiunea cu care a investit instanţa de judecată, reclamanta SC L.L.A. SRL a solicitat anularea procesului - verbal de control din 24 iulie 2007 întocmit de pârâtul I.T.M. Alba, ca şi exonerarea de amenda aplicată.
Controlul efectuat a avut drept obiectiv verificarea modului de respectare a prevederilor Legii nr. 130/1999 privind unele măsuri de protecţie a persoanelor încadrate în muncă.
Din cuprinsul anexelor la acest proces - verbal de control, rezultă că urmare a deficienţelor constatate, a fost încheiat separat şi un proces - verbal de sancţionare contravenţională, din 24 iulie 2007.
Înalta Curte reţine că sunt întemeiate criticile recurentului - pârât în sensul greşitei calificări acordate de către instanţa de fond în ceea ce priveşte natura juridică a actului de control atacat, întrucât acesta este un act administrativ în sensul art. 1 lit. c), a cărui legalitate poate fi examinată independent.
Astfel, distinct de menţiunea cuprinsă în chiar conţinutul procesului - verbal de control din 24 iulie 2007, potrivit cu care respectivul proces - verbal poate fi contestat în condiţiile Legii nr. 554/2004, Înalta Curte constată că acest act unilateral ce emană de la o autoritate publică este un act administrativ, fiind emis de către I.T.M. în exercitarea atribuţiilor ce îi sunt conferite prin Legea nr. 108/1999 (art. 19), generând raporturi juridice urmare a constatărilor conţinute şi stabilirii unor măsuri concrete de remediere în sarcina unităţii reclamante controlată şi/sau a unor sancţiuni în caz de neconformare.
Aşadar, contrar celor reţinute de instanţa de fond, respectivul proces - verbal are caracterul unui act administrativ şi de sancţionare ce poate fi examinat independent de actele subsecvente, emise ulterior sau concomitent, urmare şi pe baza celor contestate şi aceasta cu atât mai mult cu cât, din chiar cuprinsul acţiunii de chemare în judecată rezultă că reclamanta a solicitat constatarea nulităţii numai cu privire la procesul - verbal de control din 24 iulie 2007, fără a menţiona expres şi procesul - verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, din 24 iulie 2007.
Faţă de rangul autorităţii emitente în sistemul administraţiei publice, în raport de prevederile art. 2 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cu referire la art. 10 din Legea nr. 554/2004, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei de faţă în favoarea Tribunalului Alba, secţia de contencios administrativ şi fiscal, instanţă căreia i se va trimite dosarul, urmare a admiterii recursului de faţă, în temeiul art. 312 C. proc. civ. şi modificării sentinţei atacate în sensul arătat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de I.T.M. Alba împotriva sentinţei nr. 163/F/CC din 9 mai 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că, stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Alba, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3878/2008. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 3887/2008. Contencios → |
|---|
