ICCJ. Decizia nr. 3887/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3887/2008
Dosar nr. 7020/2/2007
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 8 octombrie 2007, F.S.V.R. a chemat în judecată pe pârâta A.N.S.V.S.A., solicitând obligarea acesteia să plătească sporurile cuvenite membrilor de sindicat care se încadrează în categoriile de personal stabilite în mod expres de Ordinul A.N.S.V.S.A. nr. 56232 din 11 iunie 2007, în cuantum actualizat cu rata inflaţiei, sub sancţiunea unor daune cominatorii de câte 0,5% din totalul sumelor datorate, până la achitarea lor integrală.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin ordinul mai sus menţionat, pârâta a aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conformitate cu dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 435/2006.
Potrivit art. 2 din acest ordin, regulamentul se aplică după aprobarea sa de către M.S.P. şi M.M.F.E.Ş., fapt realizat, aşa cum rezultă din avizele semnate de cei doi miniştri.
Deşi prin regulamentul respectiv s-au stabilit expres locurile de muncă, categoriile de personal şi cuantumul sporurilor, inclusiv condiţiile de acordare a acestora, până la data introducerii acţiunii nu s-a procedat la aplicarea actului normativ şi personalul vizat nu a beneficiat de drepturile salariale prevăzute.
În sfârşit, reclamanta a precizat că statele de funcţii au fost întocmite de către toate unităţile subordonate, dar conducerea pârâtei refuză semnarea lor.
Prin sentinţa civilă nr. 3378 din 19 decembrie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamanta nu a făcut dovada nominalizării de către reprezentanţii salariaţilor a persoanelor care beneficiază de sporuri salariale, pe locuri de muncă. Că, din tabelele nominale anexate acţiunii, nu rezultă care anume dintre membrii de sindicat sunt funcţionari publici şi respectiv, persoane angajate în baza unui contract de muncă.
S-a mai apreciat că, întrucât clarificarea acestor împrejurări revine în sarcina pârâtei iar din înscrisurile depuse în dosar nu rezultă că s-au întreprins demersurile necesare pe lângă pârâtă, îndeosebi în privinţa modalităţilor de aplicare a regulamentului şi pentru funcţionarii publici, acţiunea reclamantului nu poate fi admisă.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta F.S.V.R.
Recurenta a susţinut că prima instanţă a interpretat în mod greşit temeiul de drept invocat de ea în acţiune. De asemenea, nu a manifestat rol activ în dezlegarea pricinii şi pentru acest motiv, personalul încadrat în activităţile sanitar-veterinare nu beneficiază încă, de drepturile recunoscute de Legea nr. 435/2006.
Totodată, a arătat că listele depuse în dosar conţin numele unor funcţionari publici şi la solicitarea instanţei, pârâta s-a angajat să precizeze, în baza statelor de funcţii, faptul că persoanele respective sunt sau nu funcţionari publici.
În cadrul unor concluzii scrise suplimentare, formulate în termenul stabilit pentru pronunţare, recurenta a învederat faptul că la această dată, sporurile salariale cuvenite „sunt acordate şi sunt cuprinse în statele de funcţii depuse în data de 27 octombrie 2008".
S-a mai făcut precizarea că acordarea acestor sporuri a început din anul 2008 şi în prezent sunt stabilite sporurile ce trebuie acordate potrivit dispoziţiilor cuprinse în Legea nr. 435/2006 şi în Regulamentul aprobat prin Ordinul preşedintelui A.N.S.V.S.A. nr. 56232/2007.
În condiţiile date, de acordare efectivă a drepturilor salariale pretinse şi având în vedere obiectul litigiului dintre părţi, care nu pune în discuţie legalitatea vreunui act administrativ, ci s-a limitat la cererea reclamantei pentru obligarea pârâtei la plata sporurilor salariale cuvenite membrilor de sindicat, Înalta Curte constată că recursul de faţă a rămas fără interes, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de F.S.V.R., împotriva sentinţei civile nr. 3378 din 19 decembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3879/2008. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3890/2008. Contencios. Refuz acordare... → |
|---|
