ICCJ. Decizia nr. 4172/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4172/2008
Dosar nr. 6723/29/200.
Şedinţa publică din 19 noiembrie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 iunie 2008, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti investită cu acţiunea în constatare privind inexistenţa dreptului de administrare asupra imobilului din Bucureşti, a admis cererea formulată de reclamantul T.M., în contradictoriu cu RA A.P.P.S., de sesizare a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate a HG nr. 895/1996.
Astfel investită, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 2271 din 11 septembrie 2008 a respins excepţia de nelegalitate ca inadmisibilă reţinând pentru aceasta că cele două hotărâri sunt acte administrative cu caracter normativ, întrucât consacră regimul proprietăţii publice a statului, şi care nu pot fi contestate pe calea procedurală prevăzută de art. 4 Legea nr. 554/2004 ele putând fi atacate oricând pe calea acţiunii directe în condiţiile art. 114 alin. (4) Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs T.M. care în esenţă a susţinut că din modul de redactare al art. 4 alin. (2) Legea nr. 554/2004, este evident că legiuitorul nu a înţeles să facă distincţia între acte administrative unilaterale cu caracter individual sau normativ, astfel încât excepţia de nelegalitate poate fi invocat împotriva oricărui act administrativ unilateral fie el individual sau normativ.
Recursul este fondat.
Mijloc de apărare în procesul civil, excepţia de nelegalitate astfel cum este reglementată de Legea nr. 554/2004 prin art. 4 vizează actele administrative unilaterale, fără a distinge între individuale şi cele normative, ambele categorii aparţinând sferei largi a actelor administrative unilaterale aşa cum acestea sunt definite de art. 2 alin. (1) lit. c) al aceluiaşi act normativ.
Faptul că în intenţia legiuitorului a fost să extindă această procedură de verificare a legalităţii actelor administrative unilaterale şi asupra celor normative o dovedeşte de altfel şi alin. (2) al art. 4 unde se vorbeşte numai de acte administrative unilaterale fără a se face vreo diferenţiere.
Astfel fiind, în mod eronat s-a reţinut de către instanţa fondului că actele administrative în cauză nu pot face obiectul excepţiei de nelegalitate tocmai datorită caracterului lor normativ.
Văzând dispoziţiile art. 313 C. proc. civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de T.M. împotriva sentinţei civile nr. 2271 din 11 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceiaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4171/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4173/2008. Contencios → |
|---|
