ICCJ. Decizia nr. 4197/2008. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4197/2008
Dosar nr. 185/54/200.
Şedinţa publică din 19 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 7 ianuarie 2008, reclamanta SC D.T. SRL, comuna Podari, judeţul Dolj a solicitat anularea actului administrativ nr. 53732/55.986 emis la data de 10 octombrie 2007 de pârâta A.N.V..
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prin actul contestat i s-a comunicat că pentru transferarea drepturilor şi obligaţiilor prevăzute în contractul de leasing, înainte de expirarea termenului de derulare a contractului, este necesar ca mărfurile care fac obiectul contractului să fie puse în liberă circulaţie, iar TVA se calculează pe baza valorii în vamă determinată la momentul plasării mărfurilor sub regimul vamal de admitere temporară.
Reclamanta a susţinut că acest act este nelegal, deoarece prin transferul drepturilor şi obligaţiilor contractului are loc o novaţie şi nu o reziliere a contractului de leasing şi doar în cazul rezilierii înainte de termen a unui asemenea contract, TVA de exigibilă la valoarea de intrare a mărfurilor.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca inadmisibilă prin sentinţa nr.61 din 28 februarie 2008, cu motivarea că actul dedus judecăţii reprezintă o simplă adresă prin care comunică regimul vamal aplicabil în cazul transferului de drepturi şi obligaţii dintr-un contract de leasing, dar nu reprezintă un act administrativ emis de autoritatea publică în vederea executării sau organizării legii, astfel că nu poate fi atacat în condiţiile prevăzute de Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurenta a susţinut că a fost greşit admisă excepţia inadmisibilităţii acţiunii, pentru că adresa nr. 53732,55386 din 10 octombrie 2007 reprezintă un act administrativ normativ prin care A.N.V. impune obligaţii fiscale în sarcina contribuabililor, având caracter general şi impersonal.
Recurenta a precizat că această adresă produce efecte juridice, instituind o regulă de calcul a TVA fără corespondent în legislaţie şi a fost folosită ca temei juridic pentru emiterea proceselor – verbale de control şi a deciziilor de impunere.
Considerând că adresa contestată are un caracter normativ, recurenta a susţinut că instanţa de fond a reţinut greşit că actul respectiv conţine numai informaţiile solicitate cu privire la regimul vamal aplicabil, fără a avea în vedere că acest act a fost transmis spre ştiinţă direcţiilor regionale vamale din ţară, în vederea aplicării retroactive pentru anul 2007, prin emiterea unor decizii de regularizare.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:
Soluţia de admitere a excepţiei privind inadmisibilitatea acţiunii corespunde dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, care definesc actul administrativ supus controlului judecătoresc reglementat prin această lege ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Faţă de conţinutul adresei nr. 53.732, 55986 din 10 octombrie 2007 emisă de A.N.V., instanţa de fond a constatat judicios că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de lege pentru exercitarea controlului de legalitate a actului administrativ pe calea contenciosului administrativ.
Actul contestat de recurenta-reclamantă cuprinde clarificări cu privire la modalitatea de încheiere a regimului vamal suspensiv iniţiat în baza unor contracte de leasing, dar nu produce efecte juridice, astfel că nu este susceptibil să vatăme un drept recunoscut de lege sau un interes legitim, în sensul dispoziţiilor art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Prin această adresă i-au fost comunicate recurentei-reclamante informaţiile solicitate cu privire la modalitatea de derulare şi de încheiere a regimurilor vamale suspensive iniţiate, fără a fi dispuse şi măsuri cu privire la operaţiunile vamale derulate sau la drepturile vamale datorate.
În consecinţă, instanţa de fond a constatat întemeiat că adresa întocmită de autoritatea intimată nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru a fi contestată pe calea contenciosului administrativ şi soluţia de respingere a acţiunii ca inadmisibilă faţă de conţinutul actului dedus judecăţii se dovedeşte a fi legală şi temeinică.
Pentru motivele expuse, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC T.I. SRL (fostă SC D.T. SRL) Podari, judeţul Dolj împotriva sentinţei civile nr. 61 din 28 februarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 19 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4196/2008. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4198/2008. Contencios → |
|---|
