ICCJ. Decizia nr. 71/2008. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 71/2008
Dosar nr. 535/45/2007
Şedinţa publică de la 10 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul L.A. a solicitat, în contradictoriu cu Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Drepturilor Copilului Iaşi şi directorul executiv I.F., anularea deciziei nr. 70 din 31 ianuarie 2006, prin care s-a dispus eliberarea sa din funcţia publică de conducere şi respectiv din funcţia publică de execuţie de consilier juridic, reintegrarea în funcţie şi plata drepturilor salariale cuvenite de la data eliberării din funcţie, până la data reintegrării efective.
În cursul judecăţii, reclamantul a invocat excepţia de nelegalitate a hotărârii nr. 192 din 15 decembrie 2005 a Consiliului Judeţean Iaşi, precum şi a avizului din 07 februarie 2006 emis de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Tribunalul Iaşi, prin sentinţa civilă nr. 198/E din 19 ianuarie 2001, a respins excepţia de nelegalitate a hotărârii nr. 192 din 15 decembrie 2005 şi a actelor administrative emise de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Iaşi şi a declinat în favoarea Curţii de Apel Iaşi competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate a avizului din 07 februarie 2006 emis de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 132/CA din 15 octombrie 2007, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile sesizării instanţei, invocate de Agenţia Naţională a funcţionarilor publici prin întâmpinare; a respins excepţia de nelegalitate a avizului din 07 februarie 2006 emis de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că prin avizul din 07 februarie 2006, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici „acordă aviz favorabil pentru funcţiile publice din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Iaşi”.
S-a mai reţinut că, prin acest aviz, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici nu s-a pronunţat şi nici nu se putea pronunţa asupra valabilităţii structurii organizatorice adoptată de instituţia publică şi nici cu privire la reorganizarea activităţii de asistenţă socială şi protecţie a copilului, întrucât ar fi adus atingere principiului autonomiei locale consacrat de art. 2 din Legea nr. 215/2001.
A mai reţinut instanţa că, dată fiind natura consultativă a avizului şi caracterul său limitat la funcţiile publice din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Drepturilor Copilului Iaşi, el trebuie a fi considerat ca fiind legal.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul L.A.
Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8, 9 şi pe cele ale art. 3041 C. proc. civ., în esenţă arătându-se că instanţa fondului a expus în considerentele hotărârii recurate aspecte străine de natura pricinii (prin trimiterea la organigrama şi statul de funcţii al instituţiei publice, la hotărârea Consiliului Judeţean Iaşi nr. 192 din 15 decembrie 2005) şi că a calificat avizul a cărui nelegalitate a fost invocată ca fiind unul consultativ, în realitate fiind vorba de un aviz conform şi prealabil, potrivit dispoziţiilor art. 90 din Legea nr. 188/1999.
Examinând cauza prin prisma criticilor enunţate de recurent şi în temeiul art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că nu există motive pentru casarea sau modificarea sentinţei atacate.
Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, cu privire la nelegalitatea avizului din 07 februarie 2006 emis de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, invocată pe calea art. 4 din Legea nr. 554/2004, modificată, este temeinică şi legală.
Prin avizul din 07 februarie 2006 solicitat de către Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului prin adresa din 19 ianuarie 2006 în executarea art. 90 din Legea nr. 188/1999, republicată, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a acordat „aviz favorabil pentru funcţiile publice din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Drepturilor Copilului Iaşi”.
Potrivit art. 90 din actul normativ privind Statutul funcţionarului public „funcţiile publice se stabilesc pentru fiecare autoritate şi instituţie publică în parte, de către conducătorul acesteia ori prin hotărâre a consiliului judeţean sau, după caz, a consiliului local, pe baza activităţilor prevăzute la art. 2 alin. (1) şi (3) şi cu avizul Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici”.
În mod corect, instanţa fondului a reţinut că, atât din conţinutul solicitării Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Drepturilor Copilului, cât şi din conţinutul avizului în discuţie, rezultă în mod evident că au fost avizate doar funcţiile publice şi nu organigrama sau statul de funcţii al instituţiei publice, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici neavând competenţa nici de a se pronunţa asupra valabilităţii structurii organizatorice adoptate de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Drepturilor Copilului sau a reorganizării activităţii de asistenţă socială şi protecţie a copilului adoptate prin hotărâre a Consiliului Judeţean Iaşi, deoarece ar fi fost lezat astfel principiul autonomiei locale consacrat de art. 2 din Legea nr. 215/2001, republicată.
În acest context, motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ. nu subzistă.
În privinţa celei de-a doua critici de esenţă aduse sentinţei recurate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este corectă şi legală calificarea dată de Curtea de Apel Iaşi avizului la care face trimitere art. 90 din Legea nr. 188/1999, republicată.
Nu va fi primită susţinerea recurentului (autor al excepţiei de nelegalitate) privind caracterul conform şi prealabil al avizului din 07 februarie 2006.
În mod just, instanţa de fond a apreciat pe baza doctrinei şi practicii judecătoreşti că atunci când nu este prevăzută expres natura avizului, acesta trebuie considerat a fi unul consultativ.
Într-adevăr, doctrina în materia actului administrativ (formalităţi procedurale premergătoare actelor administrative)* exemplifică avizul prevăzut de art. 90 din Legea nr. 188/1999, republicată, printre avizele consultative - pe care organul administrativ care intenţionează să emită un act de autoritate este obligat să le ceară, fără a fi însă obligat să se conformeze.
Aşadar avizul emis de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici este unul consultativ şi cu caracter limitat – privind doar funcţiile publice – această autoritate procedând în baza atribuţiilor ce-i revin la verificarea măsurii în care activităţile desfăşurate de funcţionarii publici implică exercitarea prerogativelor de putere publică şi nicidecum la o verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii de restructurare a serviciului juridic al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Drepturilor Copilului Iaşi, pentru motive deja amintite.
În acest context, aşa cum corect au raţionat şi judecătorii fondului, emiterea ulterioară, şi chiar tardivă a acestui aviz, raportat la hotărârea de reorganizare şi aprobare a organigramei şi statului de funcţiuni, nu îl plasează în afara legii, dat fiind natura sa consultativă şi caracterul său limitat.
Pentru toate cele expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul L.A. împotriva sentinţei civile nr. 132/CA din 15 octombrie 2007 a Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 ianuarie 2008.
___________
*Anton Trăilescu – Drept administrativ – ediţia a II-a, pag. 201
| ← ICCJ. Decizia nr. 709/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 710/2008. Contencios. Anulare acte... → |
|---|
