ICCJ. Decizia nr. 716/2008. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 716/2008
Dosar nr. 8016/1/2007
Şedinţa publică de la 22 februarie 2008
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 12 septembrie 2007, reclamantul I.E. a chemat în judecată pe pârâtul M.T. „şef judiciar la I.P.J. Galaţi în anul 2001”, susţinând că acesta „se face vinovat de abuz de putere în funcţiunea serviciului cu privire la respectarea sarcinilor” de serviciu, conform art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Reclamantul a relatat în sprijinul cererii sale împrejurarea că pârâtul, prin ameninţări şi loviri, l-a obligat să recunoască faptul că şi-a omorât soţia la data de 04 septembrie 2001, ora 21.30, lovind-o cu un scaun în cap, deşi în raportul medico-legal întocmit cu ocazia anchetei, se menţionează că plaga pe care victima o avea în zona capului era anterioară, fiind în curs de vindecare.
Reclamantul a mai susţinut că pârâtul, împreună cu procurorul H.D. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, au influenţat, prin înţelegere cu medicul legist G.M., concluziile raportului de expertiză medico-legală, în sensul incriminării sale pentru moartea victimei.
În şedinţa publică de la 11 ianuarie 2008, la solicitarea Curţii de a-şi preciza temeiul cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că invocă „excesul de putere” săvârşit de pârâtul M.T. în calitate de anchetator în procesul penal.
Examinând cererea de faţă, Înalta Curte constată că este inadmisibilă în contencios administrativ.
Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată şi completată, text care stabileşte obiectul acţiunii judiciare în această materie: „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulţumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanţa de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate şi, eventual, reparaţii pentru daunele morale. De asemenea, se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluţionarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, precum şi prin refuzul de efectuare a unei anumite operaţiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Din simpla examinare a cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, se observă că nemulţumirile reclamantului vizează modul în care s-a desfăşurat procesul penal, finalizat cu condamnarea sa, în special în etapa urmăririi penale, însă toate aspectele sesizate exced obiectului acţiunii judiciare, astfel cum a fost delimitat de legiuitor în textul citat.
Pentru acest considerent, cererea de faţă va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de reclamantul I.E., împotriva pârâtului M.T., ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 712/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 717/2008. Contencios. Alte cereri.... → |
|---|
