ICCJ. Decizia nr. 897/2008. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 897/2008
Dosar nr. 441/44/2007
Şedinţa publică de la 5 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 23 decembrie 2004, reclamanta SC M. SRL Galaţi a chemat în judecată Autoritatea Rutieră Română, solicitând anularea adresei din 1 noiembrie 2004 prin care s-a dispus măsura suspendării licenţei de transport rutier pentru o perioadă de 3 luni.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că măsura dispusă este nelegală, întrucât s-a reţinut în mod eronat că societatea nu ar fi comunicat modificările intervenite în desfăşurarea activităţii, deşi acestea nu priveau documentele ce au stat la baza eliberării licenţei, respectiv certificatul de înmatriculare şi statutul.
Prin sentinţa nr. 41 din 03 aprilie 2007, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că nu s-a făcut dovada vătămării drepturilor recunoscute de lege ale reclamantei care a obţinut mai multe licenţe de transport public şi a participat în continuare la atribuirile publice în vederea obţinerii traseelor naţionale.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC M. SRL Galaţi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
S-a învederat astfel, că fapta imputată, respectiv împrejurarea că activitatea societăţii a fost suspendată până la numirea noului administrator, constituie cel mult o contravenţie, ceea ce nu ar fi atras sancţiunea suspendării licenţei de transport.
Cât priveşte condiţia de onorabilitate a noului administrator, pe care pârâta a reţinut că nu ar îndeplini-o, reclamanta a precizat că acest aspect nu poate atrage sancţionarea societăţii, licenţa de transport putând fi retrasă doar în cazul neîntrunirii cumulative a altor cerinţe, potrivit dispoziţiilor legale în materie.
Reclamanta a mai criticat sentinţa şi sub aspectul aplicării unei sancţiuni prea severe, care ar avea repercusiuni grave asupra desfăşurării activităţii societăţii.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, măsura dispusă împotriva societăţii a fost justificată de împrejurarea că în perioada 01 aprilie 2003–10 iunie 2003 activitatea firmei a fost suspendată, reclamanta neîndeplinindu-şi obligaţia de a comunica acest aspect, în termen de 15 zile la agenţia teritorială a Autorităţii Rutiere Române. De asemenea, la reluarea activităţii, reclamanta nu a comunicat nici schimbările intervenite referitoare la administrarea firmei. În plus, administratorul acesteia nu îndeplinea condiţia de onorabilitate impusă de normele legale în materie, suferind o condamnare.
Aceste aspecte au justificat aplicarea măsurii suspendării licenţei de transport în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) lit. a) şi b) din Ordinul MLPAT nr. 1842/2001, unica alternativă mai gravă, fiind anularea licenţei.
De altfel, măsura dispusă de pârâtă a fost executată, suspendarea licenţei de transport a societăţii producându-şi efectele în perioada 08 noiembrie 2004–08 februarie 2005.
În raport de cele expuse mai sus, criticile formulate fiind neîntemeiate, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC M. SRL, Galaţi împotriva sentinţei nr. 41 din 3 aprilie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 891/2008. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 899/2008. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
