ICCJ. Decizia nr. 1093/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1093/2009
Dosar nr. 7907/1/200.
Şedinţa publică din 27 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) a respins contestaţia formulată de doamna judecător R.M. împotriva Hotărârii Secţiei pentru judecători a C.S.M. nr. 349 din 18 septembrie 2008.
În motivarea hotărârii, Plenul C.S.M. a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin Hotărârea nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secţiei pentru judecători a C.S.M. a fost respinsă contestaţia formulată de doamna judecător R.M. împotriva Hotărârii nr. 28 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare a concursului de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor din data de5 octombrie 2008 prin care a fost respinsă cererea doamnei judecător de înscriere la concurs, pentru lipsa posturilor vacante la Tribunalul Teleorman, în considerarea cărora doamna judecător se înscrisese la concursul respectiv.
În acest sens, Plenul C.S.M. a reţinut că prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 791 din 3 septembrie 2008 au fost admise contestaţiile formulate de doamnele judecător R.G. şi C.D. împotriva Hotărârii nr. 684 din 10 iulie 2008 a Plenului C.S.M. prin care s-a dispus scoaterea la concursul de promovare în funcţii de execuţie din 5 octombrie 2008 a celor două posturi vacante la Tribunalul Teleorman. Astfel, prin Hotărârea nr. 791 Plenului C.S.M din 3 septembrie 2008 s-a dispus revocarea în parte a Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 684 din 10 iulie 2008 în ceea ce priveşte scoaterea la concurs a posturilor vacante de la Tribunalul Teleorman.
În consecinţă, având în vedere că au fost eliminate posturile vacante la Tribunalul Teleorman, scoase la concursul din 5 octombrie 2008 şi în considerarea cărora doamna judecător R.M. formulase cerere de înscriere la concurs, Plenul C.S.M. a reţinut că în mod corect:
- a fost respinsă cererea doamnei judecător de înscriere la concurs (prin Hotărârea nr. 28 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare a concursului de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor din data de 5 octombrie 2008);
-a fost respinsă (prin Hotărârea nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secţiei pentru judecători a C.S.M.) contestaţia formulată de doamna judecător R.M. împotriva Hotărârii nr. 28 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare a concursului;
-a fost respinsă (prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 950 din 25 septembrie 2008) contestaţia formulată de doamna judecător R.M. împotriva Hotărârii nr.349 din 18 septembrie 2008.
Împotriva Hotărârii nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a declarat recurs doamna judecător R.M..
În motivele de recurs se arată că recurenta şi-a exprimat, în termenul legal, opţiunea pentru a promova pe unul din cele două posturi vacante la Tribunalul Teleorman, iar după expirarea termenului de depunere a cererilor (20 august 2008) Plenul C.S.M. revine asupra propriei hotărâri pe care o revocă parţial, în sensul că nu a mai fost scos nici un post la Tribunalul Teleorman.
Prin sentinţa civilă nr. 2364 din 19 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, recurenta a obţinut suspendarea efectelor Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 791 din 3 septembrie 2008 şi a efectelor Hotărârii Secţiei de Judecători nr. 294 din 4 septembrie 2008 până la soluţionarea cauzei de instanţa de fond, dar Plenul C.S.M. a respins contestaţia sa.
Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea recursului ca nefondat, depunându-se documentaţia care a stat la baza emiterii hotărârii atacate.
Recurenta a depus la dosar sentinţa civilă nr. 2364 din 19 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti prin care s-a admis cererea reclamantei R.M., s-a dispus suspendarea executării Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 791 din 3 septembrie 2008 şi a Hotărârii Secţiei pentru Judecători nr. 294 din 4 septembrie 2008 până la pronunţarea instanţei de fond şi sentinţei civile nr. 86 din 13 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, prin care s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat a capetelor de cerere având ca obiect anularea Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 791 din 3 septembrie 2003 şi anularea Hotărârii nr. 294 din 4 septembrie 2001 a Secţiei pentru Judecători a C.S.M. şi obligarea pârâtului să emită hotărâre de promovare efectivă a reclamantei pe un post de execuţie la Tribunalul Teleorman şi a respins aceste capete de cerere, dar a fost obligat C.S.M. să valideze rezultatul concursului de promovare efectivă din 5 octombrie 2008, în ceea ce o priveşte pe reclamantă .
După examinarea motivelor de recurs, a probelor administrate, a dispoziţiilor legale incidenteîn cauză, Înalta Curte va admite recursul declarat pentru următoarele considerente:
Recurenta R.M. este judecător în cadrul Judecătoriei Alexandria şi a formulat cerere de înscriere la concursul din data de 5 octombrie 2008, cerere înregistrată sub nr. 204/22132/1154/2008 la 12 august 2008 pentru promovarea la Tribunalul Teleorman.
Prin Hotărârea nr. 684/2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii s-a aprobat lista posturilor pentru promovarea efectivă în funcţii de execuţie la nivelul tribunalelor şi curţilor de apel, iar potrivit pct. 13 la Anexa 1 a acesteia, la Tribunalul Teleorman au fost anunţate 2 posturi vacante de judecător.
Această hotărâre a fost atacată de către d-nele judecător R.G. şi C.D., iar prin Hotărârea nr. 791 din 3 septembrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii s-au admis plângerile prealabile şi s-a dispus revocarea, în parte, a Hotărârii nr. 684/2008 în privinţa celor două posturi de judecător vacante la Tribunalul Teleorman.
Cererea de revocare a fost motivată de faptul că cele două posturi nu puteau fi scoase la concursul de promovare în funcţii de execuţie vacante la tribunal din 5 octombrie 2008, în condiţiile în care, anterior acestei hotărâri îndeplinind cerinţele legale impuse, formulaseră cereri de transfer pentru cele două posturi vacante.
Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a reţinut, în motivarea Hotărârii nr. 791 din 3 septembrie 2008, că dispoziţiile legale nu reglementează care este ordinea de prioritate în examinarea cererilor de transfer şi a celor de participare la concurs în situaţia în care există, în acelaşi timp, cereri de transfer şi cereri de înscriere la concursul de promovare, dar, aplicând principiile generale de drept, în ipoteza conflictului dinte cele două situaţii, ambele născute în mod valabil, având acelaşi obiect şi între care legea nu impune expres o ordine de preferinţă, s-a dat prioritate dreptului mai vechi, respectiv celui care a luat naştere primul, dreptul la transfer pe baza gradului profesional deja obţinut.
În urma revocării, în parte, a Hotărârii nr. 864/2008 a Plenului C.S.M. prin Hotărârea nr. 791 din 3 septembrie 2008 a Plenului C.S.M., Secţia pentru Judecători a C.S.M. prin hotărârea nr. 294 din 4 septembrie 2008, a dispus transferul, începând cu 15 septembrie 2008, a d-nelor judecător C.D. şi R.G.V. de la Judecătoria Alexandria la Tribunalul Teleorman.
Deşi s-a înscris la concursul organizat pentru 5 octombrie 2008 prin Hotărârea nr. 28 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare a concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor din data de 5 octombrie 2008, reclamantei i-a fost respinsă cererea de participare la concurs pentru lipsa posturilor vacante, ca urmare a adoptării Hotărârii nr. 791 din 3 septembrie 2008 a Plenului C.S.M.
Această hotărâre (nr. 28 din 8 septembrie 2008 a Comisiei de organizare a concursului) a fost contestată de recurentă la Secţia pentru Judecători a Consiliul Superior al Magistraturii care, prin Hotărârea nr. 349 din 18 septembrie 2008 a respins contestaţia recurentei cu motivarea că posturile stabilite pentru concurs se aprobă de către Plenul C.S.M. ori în urma revocării în parte a Hotărârii nr. 648 a Plenului C.S.M. cele două posturi, pentru care s-a înscris recurenta, au fost eliminate din lista posturilor alocate concursului de promovare din 5 octombrie 2008.
Până la soluţionarea contestaţiei recurentei împotriva Hotărârii nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secţiei pentru Judecători a C.S.M., recurenta a obţinut, în baza sentinţei civile nr. 2364 din 19 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, suspendare executării Hotărârii nr. 791 din 3 septembrie 2008 Plenului C.S.M. şi a Hotărârii nr. 294 din 4 septembrie 2008 până la pronunţarea instanţei de fond.
Recurenta a contestat Hotărârea nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secţiei pentru Judecători a C.S.M. şi, prin Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008 Plenul C.S.M. a respins contestaţia cu aceeaşi motivare, respectiv, că pentru Tribunalul Teleorman nu au mai existat posturi vacante după revocarea parţială a Hotărârii nr. 684/2008 a Plenului C.S.M. şi recurenta nu mai poate participa la concurs.
Această ultimă hotărâre este contestată în prezenta cauză.
De precizat este faptul că, în urma recursului declarat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dar şi a sentinţei nr. 2364 din 19 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, recurentei i s-a permis participarea la concursul organizat la 5 octombrie 2008 şi a obţinut nota finală 8,80.
De asemenea, prin sentinţa pronunţată în dosarul nr. 6167/2/2007 la 28 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au fost anulate Hotărârea nr. 791 din 3 septembrie 2008 a Plenului C.S.M. şi Hotărârea nr. 294 din 4 septembrie 2008 a Secţiei pentru Judecători a C.S.M. şi obligat Consiliul Superior al Magistraturii să emită o hotărâre de promovare efectivă a reclamantei pe un post de execuţie la Tribunalul Teleorman, iar prin sentinţa civilă nr. 86 din 13 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă autoritatea de lucru judecat, dar obligat pârâtul să valideze rezultatele concursului de promovare efectivă din 5 octombrie 2008 în ceea ce o priveşte pe reclamantă.
Însă, în această cauză trebuie analizată legalitatea şi temeinicia Hotărârii nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M. prin care s-a respins contestaţia împotriva Hotărârii nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Secţiei pentru Judecători a C.S.M.
Din cele prezentate anterior rezultă că refuzul de participare al recurentei la concursul de promovare în funcţia efectivă pentru un post vacant la Tribunalul Bucureşti s-a datorat faptului că Hotărârea nr. 684/2008 a Plenului C.S.M., prin care la Tribunalul Teleorman au fost două posturi vacante, a fost revocată parţial de Plenul C.S.M.
Chiar dacă nu face obiectul acestui recurs, Înalta Curte trebuie să analizeze în ce măsură Plenul C.S.M. putea să revoce Hotărârea nr. 684/2008 a Plenului C.S.M., chiar şi parţial.
Principiul revocabilităţii actelor administrative este un principiu de bază, dar revocarea, ca operaţiune juridică prin care organul emitent al unui act administrativ sau organul său ierarhic superior desfiinţează acel act, nu mai poate opera atunci când actul administrativ a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice.
În acest ultim caz chiar legea a prevăzut că nu se mai poate dispune revocarea ci trebuie sesizată instanţa de contencios administrativ. Astfel, potrivit art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, modificată „Autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanţei anularea acestuia, în situaţia în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice".
În speţă, Hotărârea nr. 684 din 10 iulie 2008 a Plenului C.S.M. prin care s-a dispus organizarea concursului de promovare la 5 octombrie 2008 a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice având în vedere că, în baza ei, au fost parcurse etape din calendarul de desfăşurare a concursului, respectiv, la 4 august 2008 au fost publicate: data locul organizării concursului, posturile vacante, modul de desfăşurare, tematica şi bibliografia de concurs, iar până la 20 august 2008 au putut fi depuse cererile de înscriere la concurs.
Cu toate acestea, Plenul C.S.M., la data de 3 septembrie 2008, a revocat parţial acest act normativ, deşi pentru Tribunalul Teleorman au fost declarate vacante două posturi, au fost formulate cereri de înscriere pentru aceste posturi vacante, între altele şi de către recurentă.
Având în vedere că atât Hotărârea nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secţiei pentru Judecători cât şi Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M. justifică respingerea participării la concursul din 5 octombrie 2008 a recurentei de revocare parţială a Hotărârii nr. 684/2008 a Plenului C.S.M. şi cum această revocare a fost nelegală, fiind făcută cu nerespectarea prevederilor art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va admite recursul, va anula Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M. prin care s-a respins contestaţia formulată de recurenta R.M. împotriva Hotărârii nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secţiei pentru Judecători a C.S.M. şi astfel participarea acesteia la concursul organizat la 5 octombrie 2008 a fost legală.
Recurenta în cadrul motivelor de recurs a solicitat şi obligarea la plata daunelor, dar în concluziile sale a declarat că nu solicită acordarea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de R.M. împotriva Hotărârii nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
Anulează Hotărârea nr. 950 din 25 septembrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a respins contestaţia formulată de recurenta R.M. împotriva Hotărârii nr. 349 din 18 septembrie 2008 a Secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1088/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1107/2009. Contencios → |
|---|
