ICCJ. Decizia nr. 1329/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1329/2009
Dosar nr. 2599/36/2007
Şedinţa publică din 11 martie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, reclamanta M.R. a chemat în judecată pe pârâta A.M.R.P.H.-C.S.E.P.H.A., solicitând anularea deciziei nr. 7521 din 21 august 2007 emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să emită o nouă decizie prin care să-i recunoască reclamantei încadrarea sa în gradul II de handicap.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că la vârsta de 6 ani a fost operată de litiaza vezicală, că rinichiul său drept restant este litiazic şi că din această cauză a fost pensionată gradul III, iar după 6 luni a fost trecută în gradul II de pensionare cu diagnostic: litiază renală pe rinichi drept, unic chirurgical, insuficienţă renală cronică.
A mai arătat că la data de 29 mai 2007 s-a prezentat la revizuire, aceasta fiind respinsă cu motivarea că afecţiunile de care suferă nu se încadrează în criteriile medico-sociale prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei.
A mai arătat că a contestat certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 3182 din 29 mai 2007 emis de C.E.P.H.A. de pe lângă Consiliul Judeţean Constanţa, contestaţia fiind respinsă prin Decizia nr. 7251 din 21 august 2007 a C.S.E.P.H.A.
Pârâta, prin note scrise, a solicitat respingerea acţiunii, arătând că nu există o corespondenţă între criteriile de apreciere a capacităţii de muncă şi cele de evaluare a gradului de handicap şi că reclamanta nu se încadrează în criteriile prevăzute în Ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei.
Prin sentinţa civilă nr. 92/CA din 6 februarie 2008 Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată acţiunea reclamantei.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, următoarele:
A constatat că reclamanta nu a contestat încadrarea sa într-un anumit grad de invaliditate, ci a solicitat să fie încadrată în categoria persoanelor cu grad de handicap.
A observat că în mod corect comisiile medicale au apreciat că bolile de care suferă reclamanta nu regăsesc în criteriile prevăzute de Ordinul nr. 726/2002 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei pentru că reclamanta să fie încadrată în grad de handicap.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului a arătat că soluţia primei instanţe este greşită, în condiţiile în care reclamanta în perioada 2002-2007 ar fi beneficiat de statutul de persoană cu handicap, iar afecţiunea sa medicală nu a cunoscut o evoluţie pozitivă.
În al doilea rând, recurentul a arătat că şi-a pierdut în totalitate capacitatea de muncă şi că deşi nu se află în situaţia de a beneficia de un însoţitor totuşi ar avea dreptul să fie încadrată la persoană cu handicap.
Prin Încheierea din 18 iunie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, constatând lipsa părţilor de la judecata cauzei şi faptul că acestea nu au solicitat judecarea recursului în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea cauzei.
La cererea recurentei, cauza a fost repusă pe rol.
Examinând actele şi lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate şi din oficiu, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, având în vedere considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează.
Prin Certificatul nr. 3182 din 29 mai 2007 C.E.P.H.A. din cadrul Consiliului Judeţean Constanţa a stabilit că recurenta-reclamantă nu se încadrează în categoria persoanelor cu grad de handicap, potrivit Ordinului nr. 726/2002 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei.
Prin Decizia nr. 7251 din 21 august 2007, emisă în urma soluţionării contestaţiei formulate de reclamantă, C.S.E.P.H.A. a menţinut actul administrativ al comisiei judeţene, reţinând că reclamanta nu se încadrează în criteriile cuprinse în Ordinul nr. 721/2002 al Ministerului Sănătăţii şi Familiei.
La capitolul I pct. 2 din aceste criterii sunt prevăzute afecţiunile handicapante care atrag încadrarea într-un grad de handicap, printre care şi afecţiuni renale cum ar fi insuficienţă renală cronică în stadiul de retenţie azotată fixă sau de uremie depăşită supuse hemodializei periodice.
Prima instanţă a constatat că în etapele jurisdicţional administrative, comisiile medicale au apreciat în mod just că reclamanta nu suferă de afecţiunile renale înscrise în Ordinul nr. 726/2002, pentru a fi încadrată în grad accentuat de handicap şi că nici celelalte boli de care suferă nu se regăsesc în criteriile prevăzute în ordinul menţionat.
Împrejurarea că anterior, recurenta-reclamantă ar fi fost încadrată în grad de handicap nu este relevantă în cauză, încadrările anterioare neavând caracter permanent, ci fiind supuse revizuirii în raport cu evoluţia diagnosticului clinic şi funcţional şi cu gradul de recuperare medicală.
Înalta Curte apreciază că nici motivul de recurs invocat de recurentă, potrivit căruia aceasta şi-a pierdut în totalitate capacitatea de muncă nu este de natură să conducă la ideea că autoritatea emitentă administrativă ar fi exercitat în mod abuziv dreptul de apreciere în evaluarea şi aprecierea încadrării recurentei în grad de handicap, Decizia administrativă fiind conformă cu dispoziţiile legale în materie.
În consecinţă, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ. şi al art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, menţinând sentinţa atacată, ca fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta M.R. împotriva sentinţei civile nr. 92/CA din 06 februarie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1307/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 133/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
