ICCJ. Decizia nr. 1522/2009. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1522/2009
Dosar nr. 1132/32/2007
Şedinţa publică din 19 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău reclamanţii S.E. Tg Ocna (în prezent S.S.J.) şiG.G. au solicitat anularea actului administrativ, respectiv Decizia nr. 563 din 7 mai 2007, repunerea în funcţie şi plata despăgubirilor salariale pe perioada cât acest act administrativ a produs efecte juridice.
Prin precizările la acţiune reclamantulG.G. a solicitat ca instanţa să aibă în vedere faptul că emiterea deciziei s-a făcut fără o cercetare prealabilă, aşa cum prevede Legea nr. 293/ 2004.
Prin Decizia civilă nr. 457 din 2 noiembrie 2006 Tribunalul Bacău a declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.
În motivarea acţiunii s-a arătat, în esenţă, că nu s-a făcut cercetarea prealabilă, deşi împotriva reclamantuluiG.G. s-a luat o măsură disciplinară, lipsind menţiune obligatorii pentru abaterile disciplinare ce i s-au reţinut.
Prin sentinţa civilă nr. 26 din 10 martie 2008 Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul G.M.G., a anulat Decizia nr. 563 din 7 mai 2007 emisă de A.N.P. şi a dispus reintegrarea acestuia în funcţia de conducere avută anterior emiterii deciziei, cu plata drepturilor băneşti aferente, începând cu data emiterii deciziei şi până la data reintegrării efective.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bacău a reţinut în esenţă că referitor la necesitatea efectuării cercetării prealabile, schimbarea din funcţie este o măsură administrativă şi nu disciplinară, nefiind astfel obligatorie efectuarea acesteia.
A mai precizat Curtea că, mai mult decât atât, activitatea reclamantul a fost apreciată pozitiv, iar pentru rezultatele obţinute a primit salariu de merit.
Împotriva sentinţei nr. 26 din 10 martie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, au exercitat recurs în termen legal pârâţii Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, A.N.P. şi Penitenciarul Spital Tg-Ocna, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac şi modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii ca neîntemeiate a acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamantulG.G..
S-a învederat, prin motivele de recurs invocate de recurentul Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, A.N.P. şi de Penitenciarul Spital Tg.Ocna, în esenţă, că Decizia nr. 563 din 5 mai 2007 a directorului general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor este legală, revocarea din funcţia de conducere dispunându-se conform competenţelor şi după o temeinică motivare, ca urmare a deficienţelor constatate cu ocazia inspecţiei efectuate la unitatea unde îşi desfăşoară activitatea reclamantul, în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 293 din 28 iunie 2004 privind Statutul funcţionarilor publici din A.N.P.Revocarea din funcţia de şef birou resurse umane şi formare profesională a reclamantului a fost dispusă, s-a precizat, în urma numeroaselor nereguli şi deficienţe ce au fost constate de inspecţia generală efectuată la Penitenciarul Spital Tg. Ocna în perioada 12-17 martie 2007 de către un colectiv din cadrul Direcţiei Penitenciară, Serviciul Control din aparatul central al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, iar susţinerile intimatului sunt nefondate fiind bazate pe interpretarea eronată şi subiectivă a textului de lege, care diferenţiază în mod clar revocarea din funcţia de conducere, de sancţiunile aplicate pentru abateri disciplinare. Or, s-a mai arătat, pentru aplicarea uneia din sancţiunile indicate de art. 62 din Legea nr. 293/2004 era obligatorie parcurgerea procedurii disciplinare reglementată prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 2856/C/2004, însă în speţă nu este vorba de o sancţiune disciplinară ci de o măsură administrativă pentru care legea a stabilit clar condiţiile în care aceasta poate fi dispusă. În plus, recurentul Penitenciarul Spital Tg. Ocna a subliniat, pe fond, că deficienţele din activitatea intimatului, descoperite cu ocazia inspecţiei generale efectuate sunt reale, atât sub aspectul nerespectării prevederilor legale privitoare la plata compensaţiei lunare pentru chirie, cât şi sub aspectul modului de organizare a concursurilor organizate în cadrul unităţii pentru avansarea în funcţie a unor funcţionari publici.
Recursurile sunt nefondate.
Prin nota - raport nr. 213688 din 11 aprilie 2007 întocmită în urma inspecţiei generale efectuate în perioada 12 martie 2007-2 aprilie 2007 la Penitenciarul-Spital Târgu Ocna, de către un colectiv din cadrul Direcţiei Inspecţie Penitenciară, Serviciul control, s-au reţinut în sarcina reclamantului, având funcţia de inspector şef principal, şef birou II (resurse umane şi formare profesională), ca deficienţe de ordin managerial: verificarea cu superficialitate a documentelor depuse de către un agent în vederea acordării compensaţiei lunare a chiriei, cu nerespectarea prevederilor legale în acest sens; neimplementarea prevederilor Deciziei directorului general nr. 307/2007, în sensul că nu a fost stabilit, prin decizie zilnică, programul personalului care îşi desfăşoară activitatea în ture, conform art. 2 alin. (2) şi nedesemnarea, prin decizie de zi pe unitate, persoanelor cu atribuţii de întocmire a fişelor individuale de evidenţă a orelor suplimentare, conform art. 7 alin. (1) din Decizia mai sus menţionată; nerespectarea metodologiei privind organizarea concursurilor; nerespectarea metodologiei privind evaluarea performanţelor activităţii profesionale a funcţionarilor publici şi întocmirea documentelor, în mod superficial; emiterea deciziei de sancţionare fără respectarea în totalitate a prevederilor legale, fapt ce ar putea atrage nulitatea absolută a actului; emiterea deciziei de numire în funcţie, pe un coeficient mai mare a trei ofiţeri, fără ca aceştia să promoveze concursul de avansare; nerespectarea metodologiei privind perfecţionarea continuă şi întocmirea în mod superficial a documentelor; neremedierea deficienţelor constatate de către un specialist din cadrul Direcţiei Management resurse umane, în anul 2005, fapt determinat de lipsa de implicare şi interes în procesul de îmbunătăţire a activităţii.
În baza celor reţinute în nota-raport mai sus menţionată, a fost emisă Decizia nr. 563 din 7 mai 2007 a Directorului General al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, prin care reclamantul, în temeiul dispoziţiilor art. 581 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcţionarilor publici din A.N.P., cu modificările şi completările ulterioare, a fost revocat din funcţia de şef birou II (resurse umane şi formare profesională) la poziţia 9 din statul de organizare a Penitenciarului - Spital Târgu Ocna, cu consecinţa numirii ulterioare în altă funcţie prin decizie a directorului unităţii, potrivit competenţelor.
S-a reţinut, în mod întemeiat, de către prima instanţă, cu privire la faptele şi împrejurările reţinute în sarcina reclamantului ca deficienţe de ordin managerial, că acestea nu pot constitui temei al măsurii dispuse prin actul administrativ atacat, în condiţiile în care s-a probat în cauză, cu înscrisurile aflate la dosar, că documentele referitoare la chirie au fost vizate şi aprobate de alte persoane, fără a se constata deficienţe, că aplicarea deciziei directorului general nr. 307/2007 privind programul în ture nu era de competenţa intimatului şi că Decizia de sancţionare disciplinară a numitei B.R. nu a fost emisă de reclamant.
Pe de altă parte, nu s-a precizat, prin nota-raport ce a stat la baza deciziei de eliberare din funcţie a intimatului, în ce mod nu a fost respectată de către acesta metodologia de numire în funcţie a trei ofiţeri, iar împrejurarea referitoare la neluarea de către reclamant a măsurilor de remediere a deficienţelor constatate în anul 2005 nu mai poate fi invocată, întrucât urmare verificărilor făcute la data de 20 martie 2007 cu privire la această chestiune nu s-a inserat obiecţiuni asupra activităţii.
În raport de cele mai sus arătate, se constată că în mod corect prima instanţă a admis acţiunea în contencios administrativ a reclamantului G.M.G., a anulat actul administrativ atacat şi a dispus reintegrarea în funcţia de conducere avută anterior emiterii deciziei anulate, cu plata drepturilor băneşti aferente începând cu data emiterii deciziei şi până la data reintegrării efective, împrejurare faţă de care se va dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondate a recursurilor declarate de Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, A.N.P. şi de Penitenciarul-Spital Târgu Ocna împotriva sentinţei nr. 26 din 10 martie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, A.N.P. şi Penitenciarul Spital Tg.Ocna împotriva sentinţei civile nr. 26 din 10 martie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1504/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1528/2009. Contencios → |
|---|
