ICCJ. Decizia nr. 1532/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.1532/200.
Dosar nr. 3128/2008
Şedinţa publică din 19 martie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii J.D., ş.a., au solicitat obligarea pârâtului la plata echivalentului bănesc reprezentând norma de hrană 12B, pentru perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2006 actualizat cu indicele de inflaţie până la data efectuării plătii.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că prin art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002 privind statutul poliţistului, cu modificările şi completările ulterioare, se instituie dreptul poliţistului la uniformă, echipament specific, alocaţii pentru hrană, asistenţă medicală şi psihologică, proteze, precum şi medicamente gratuite, în condiţiile stabilite prin Hotărâre a Guvernului.
Pârâta prin întâmpinare a invocat excepţia prescripţiei dreptului la acţiune.
Prin sentinţa civilă nr. 2351 din 17 septembrie 2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia prescripţiei invocate de pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române şi pe fond a respins acţiunea formulată de reclamanţii J.D., ş.a., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut în esenţă că potrivit dispoziţiilor art. 47 din OG nr. 38/ 2003 care reglementează salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor, astfel de drepturi sunt supuse prescripţiei de 3 ani; or termenul de prescripţie a fost întrerupt succesiv prin legile bugetare anuale.
Pe fondul cauzei, Curte de Apel a reţinut, în esenţă, că Norma nr. 12 B este un supliment care se acordă pentru eforturi deosebite sau în situaţii speciale personalului căruia i se aplică Statutul poliţistului; normele de hrană zilnice, plafoanele calorice şi categoriile de personal pentru care se acordă sunt prevăzute în anexa HG nr. 65/2003, fiind limitativ enumerate. Or, reclamanţii din prezenta cauză pot beneficia de dreptul pretins numai dacă se află într-una din situaţiile prevăzute în hotărârea menţionată.
Împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond, considerând-o netemeinică şi nelegală, au declarat recurs reclamanţii susţinând, în esenţă, că îndeplinesc condiţiile pentru a beneficia de echivalentul bănesc al suplimentului de hrană întrucât sunt lucrători de poliţie în cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, dreptul pretins este reglementat juridic şi s-a născut la data de 1 iulie 2003, conform art. 101 din Ordinul M.A.I. nr. 440/2003 iar solicitarea acestui supliment este legală în raport cu prevederile art. 6 alin. (1) din Ordinul M.A.I. nr. 440/2003.
Examinând cauza şi hotărârea atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu criticile invocate de recurenţi, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit dispoziţiilor art. 28 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 360/2002, poliţistul are dreptul la uniformă, echipament specific, alocaţii de hrană, asistenţă medicală şi psihologică, proteze, precum şi medicamente gratuite, în condiţiile stabilite prin Hotărâre a Guvernului.
În aplicarea acestei norme legale, Guvernul României a adoptat Hotărârea nr. 65/2003 care reglementează drepturile de hrană în timp de pace, ale personalului aparţinând structurilor Ministerului Administraţiei şi Internelor, căruia i se aplică statutul poliţistului în Anexa 1 a actului administrativ normativ menţionat a fost prevăzută, între altele, norma 12 B (supliment pentru eforturi deosebite sau situaţii speciale) ce se acordă gratuit personalului căruia i se aplică Statutul Poliţistului, precum şi studenţilor din instituţiile de învăţământ de formare a agenţilor şi ofiţerilor, care depun eforturi deosebite sau se află în situaţii speciale (misiuni, aplicaţii, trageri, tabere, instrucţie sau alte activităţi de pregătire, când se deplasează cu unităţi sau subunităţi în alte localităţi decât cele de reşedinţă pe o durată mai mare de 12 ore) şi altor categorii de personal aparţinând structurilor Ministerului Administraţiei şi Internelor.
De asemenea prin Ordinul Ministrului Administraţiei şi Internelor nr. S/440/ 2003 privind hrănirea efectivelor acestui minister în timp de pace, cu modificările şi completările ulterioare, s-a prevăzut că norma 12 B este un supliment care se acordă personalului pentru eforturi deosebite sau situaţii speciale, cum sunt deplasarea în bazinele producătoare de cartofi pentru aprovizionarea unităţilor cu cantităţile necesare pentru iarnă, poliţiştilor din structurile aparţinând Poliţiei de Frontieră Române, aflate în zona de frontieră şi celor care deservesc punctele de trecere a frontierei de stat, personalului care încadrează poligoanele de tragere cu activitate permanentă, personalului care participă la parade militare sau manifestări organizate de aniversările unor serbări naţionale sau la aplicaţii în România împreună cu efective din ţările membre NATO şi partenere, celui care participă la înlăturarea efectelor unor calamităţi naturale, elevilor şi studenţilor, instituţiilor de învăţământ de formare a agenţilor şi ofiţerilor în zilele festive, ori de câte ori se depune jurământul, în ziua armelor, precum şi absolvenţilor instituţiilor de învăţământ în ziua acordării gradului profesional.
În cauză, aşa cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond, reclamanţii nu au dovedit că s-ar afla în una din situaţiile speciale, enumerate cu caracter limitativ în normele legale mai sus menţionate, care presupun eforturi deosebite şi condiţionează măsura acordării suplimentului de hrană 12 B.
Mai mult decât atât, conform prevederilor art. 24 şi art. 25 din Ordinul Ministrului Administraţiei şi Internelor nr. S/440/2003, alocarea drepturilor de hrană ale personalului Ministerului Administraţiei şi Internelor se face prin ordin de zi pe unitate/dispoziţia zilnică a şefului unităţii, în toate situaţiile nominal, urmând a se menţiona şi locurile de muncă, efectivele, perioada şi modul cum se acordă.
În cauza de faţă nu s-au administrat probe din care să rezulte că faţă de reclamanţi a fost respectată procedura de alocare a drepturilor de hrană potrivit Ordinului nr. 440/2003, pentru a putea beneficia de norma de hrană suplimentară nr 12 B.
Prin urmare, Înalta Curte constată că sentinţa atacată este legală şi temeinică, iar criticile aduse acesteia nu sunt de natură a schimba soluţia instanţei de fond, motiv pentru care recursul declarat în cauză va fi respins în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 20 şi art. 28 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge recursul declarat de J.D., ş.a., împotriva sentinţei civile nr. 2351 din 17 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2009.
Irevocabilă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1530/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1537/2009. Contencios → |
|---|
