ICCJ. Decizia nr. 1744/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1744/2009
Dosar nr. 4711/1/200.
Şedinţa publică din 26 martie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Prin cererea înregistrată la data de 2 iunie 2009 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, D.D. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 1486/54/2007.
2.Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formulării cererii
Contestaţia în anulare este întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., respectiv instanţa a omis din greşeală să cerceteze motivele de casare.
Contestatoarea D.D. susţine că instanţa a omis să cerceteze, sub toate aspectele actele depuse în dosarul cauzei, respectiv adeverinţa nr. 5996 din 20 septembrie 2007 a Primăriei comunei Mătăsari, judeţul Gorj. Contestatoarea mai susţine că termenul de 1 an prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 îi vatămă dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu. Reţinerea tardivităţii cererii sale înfrânge principiul egalităţii în drepturi, îi creează o discriminare de tratament.
3. Apărările formulate de intimata SC P. SA
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca neîntemeiată, deoarece motivele pe care se întemeiază fac trimitere la fondul cauzei şi nu la prevederile care reglementează instituţia contestaţiei în anulare, aşa cum se menţionează în art. 317 – 321 C. proc. civ.
II. Considerentele instanţei ce soluţionează contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 208 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 1486/54/2007.
1. Contestaţia în anulare este nefondată
2. Potrivit art. 318 teza a II-a C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
3. În speţă, în dosarul nr. 1486/54/2007 s-au invocat drept motive de recurs greşita respingere a acţiunii ca tardiv formulată, prin aplicarea eronată a prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum şi necompetenţa materială a Curţii de Apel Craiova în soluţionarea cauzei.
4. Instanţa de recurs a analizat motivul de recurs, din perspectiva art .304 pct. 3 şi 9 C. proc. civ.
5. S-a reţinut că hotărârea atacată a fost dată cu respectarea normelor procedurale atributive de competenţă şi cu respectarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 554/2004.
6. Motivarea contestaţiei în anulare reprezintă o reiterare a motivelor de recurs deja analizate de instanţa ce a soluţionat recursul.
Invocarea împrejurării neanalizării de către instanţa de recurs a tuturor actelor depuse la dosar şi a aplicării greşite a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată nu se subsumează motivelor prevăzute de art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
Contestatoarea nu critică Decizia pronunţată în recurs din perspectiva art. 318 teza a II-a C. proc. civ., ci doreşte în realitate o rejudecare a recursului conform motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
7. O asemenea interpretare a prevederilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ. nu poate fi primită, urmând a se dispune respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de D.D. împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal , ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1742/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1761/2009. Contencios → |
|---|
