ICCJ. Decizia nr. 1868/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1868/2009
Dosar nr. 10478/1/200.
Şedinţa publică din 31 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 40 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantei T.L. de revizuire a sentinţei civile nr. 145 din 8 octombrie 2007 a Curţii de Apel Suceava (dosar nr. 716/40/2007) şi a sentinţei civile nr. 37 din 26 februarie 2007 a aceleiaşi instanţe, cerere formulată în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
La data de 8 aprilie 2008 revizuenta a solicitat îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul sentinţei civile nr. 40 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Suceava, sub două aspecte.
A susţinut că instanţa greşit a reţinut că adresa nr. 18444 din 10 august 2006 are acest număr de la C.N.P.A.S., numărul respectiv fiind cel de înregistrare la Casa Judeţeană de Pensii Botoşani.
De asemenea, a arătat că Decizia nr. 167/2006 nu a fost emisă de C.N.P.A.S., ci de Casa Judeţeană de Pensii Botoşani şi prin această decizie nu s-a anulat adresa nr. 18444/2006.
Prin încheierea din data de 10 noiembrie 2008 Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 716.2/40/2007 a respins cererea de îndreptare a erorilor materiale din sentinţa nr. 40 din 25 februarie 2008 a aceleiaşi instanţe, reţinând că nu sunt întrunite cerinţele art. 281 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în termen reclamanta arătând în esenţă că instanţa în mod greşit a apreciat că nu există erorile materiale semnalate de petentă.
Verificând cauza în funcţie de recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este fondat.
Într-adevăr, în sentinţa nr. 40/2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a menţionat, în considerente, că adresa nr. 18444 din 10 august 2006 are acest număr de la emitentul său, C.N.P.A.S. Or, adresa respectivă a căpătat acest număr de înregistrare la Casa Judeţeană de Pensii Botoşani fiind primită prin fax de la C.N.P.A.S. Bucureşti astfel cum rezultă din menţiunile făcute pe adresa respectivă, precum şi din conţinutul deciziei nr. 167 din 4 septembrie 2006 a Casei Judeţene de Pensii.
De asemenea, în cuprinsul sentinţei nr. 40/2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a reţinut că Decizia nr. 167/2006 a fost emisă de C.N.P.A.S. şi că, prin această decizie a fost anulată adresa nr. 18444/2006.
Este evident o eroare materială, întrucât Decizia nr. 167 din 4 septembrie 2006 a fost emisă de Casa Judeţeană de Pensii Botoşani având în vedere adresa C.N.P.A.S. înregistrată la Casa Judeţeană de Pensii Botoşani cu nr. 18444 din 10 august 2006 iar prin această decizie (nr. 167/2006) nu a fost anulată adresa nr. 18444/2006. Această situaţie rezultă din cuprinsul deciziei respective, precum şi din considerentele deciziei nr. 643/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a respins recursul declarat de T.L. împotriva sentinţei civile nr. 145/2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, decizie în care se menţionează că actul cu nr. 167/2006 al Casei Judeţene de Pensii Botoşani a fost anulat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Aceste erori materiale, chiar dacă nu influenţează soluţia pronunţată prin sentinţa nr. 40/2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ele se impun a fi rectificate în baza art. 281 alin. (1) C. proc. civ., întrucât reprezintă greşeli materiale care vin în contradicţie cu menţiunile referitoare la aceste acte invocate de recurentă şi care se regăsesc corect precizate în alte hotărâri obţinute de petentă. Din acest punct de vedere există interesul legitim al părţii de a-i fi menţionate în mod corect în hotărâre actele pentru care a avut diverse litigii cu intimata C.N.P.A.S.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi admis, încheierea se va modifica şi va fi admisă cererea de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul sentinţei civile nr. 40/2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de T.L. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal (dosar nr. 716.2/40/2007).
Modifică încheierea atacată şi admite cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în considerentele sentinţei civile nr. 40 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că:
- adresa nr. 18444 din 10 august 2006 a fost înregistrată cu acest număr la Casa Judeţeană de Pensii Botoşani fiind primită, prin fax, de la C.N.P.A.S. Bucureşti;
- Decizia nr. 167 din 4 septembrie 2006 a fost emisă de Casa Judeţeană de Pensii Botoşani şi prin aceasta nu s-a anulat adresa nr. 18444 din 10 august 2006.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2009
| ← ICCJ. Decizia nr. 1867/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1871/2009. Contencios → |
|---|
