ICCJ. Decizia nr. 1884/2009. Contencios ŞI FISCA.. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCA.
Decizia nr. 1884/2009
Dosar nr. 2004/2/2008
Şedinţa publică din 1 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 31 martie 2008, reclamantul B.F.M. a chemat în judecată Ordinul Geodezilor din România, solicitând anularea actului administrativ prin care i-a fost respins dosarul de autorizare înregistrat sub nr. 844 din 29 ianuarie 2008, precum şi obligarea pârâtului să-i permită accesul la exercitarea profesiei de geodez cu drept de semnătură.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, întrucât este absolvent al cursurilor Şcolii militare de artilerie Ioan Vodă, arma artilerie şi rachete, este îndrituit să fie încadrat în funcţii civile şi specialităţi în domeniile construcţii de maşini, topografie, cadastru funciar.
S-a mai învederat că pârâtul i-a refuzat nejustificat cererea de exercitare a profesiei de geodez, cu motivarea că nu îndeplineşte condiţiile de studii prevăzute de art. 1 alin. (2) din Legea nr. 16/2007.
Prin sentinţa civilă nr. 2579 din 7 octombrie 2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile tardivităţii şi prematurităţii şi a respins totodată şi acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 16/2007, pentru exercitarea profesiei de geodez trebuie îndeplinită condiţia absolvirii unui institut de învăţământ superior în domeniul geodeziei, premisă a cărei existenţă nu a fost dovedită de reclamant.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul B.F.M., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a învederat că studiile superioare cu durată de 3 ani pe care le-a absolvit îi dau dreptul la exercitarea unei funcţii şi specialităţi din sfera topografiei şi cadastrului funciar, fiind întrunite atât cerinţele art. 2 din Legea nr. 16/2007, cât şi cele din art. 48 şi art. 70 din Regulamentul Ordinului geodezilor.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 304/1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez, această profesie poate fi exercitată de specialişti cu diplomă de studii superioare de lungă sau de scurtă durată din domeniul geodeziei, recunoscută de statul român.
Acelaşi act normativ reglementează dobândirea şi exercitarea dreptului de semnătură, precum şi modalităţile de exercitare a profesiei de geodez.
Prin Decizia nr. 1150 din 6 noiembrie 2008, publicată în M.Of. nr. 832 din 10 decembrie 2008, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituţionalitate ridicată direct de Avocatul Poporului şi a constatat că Legea nr. 16/2007 privind organizarea şi exercitarea profesiei de geodez este neconstituţională.
Potrivit art. 147 alin. (1) din Constituţia României, dispoziţiile din legile în vigoare, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale, pe durata acestui termen prevederile respective constatate ca neconstituţionale fiind suspendate de drept.
Întrucât Legea nr. 16/2007 a fost declarată neconstituţională, iar termenul de 45 de zile de la publicarea deciziei nr. 1150/2008 a expirat rezultă că reglementarea organizării şi exercitării profesiei de geodez nu se mai face potrivit actului normativ susmenţionat, ale cărui dispoziţii a considerat pârâtul că nu ar fi îndeplinite în cazul reclamantului.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.F.M. împotriva sentinţei nr. 2579 din 7 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1883/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 1885/2009. Contencios. Litigiu privind regimul... → |
|---|
