ICCJ. Decizia nr. 1905/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1905/2009
Dosar nr. 1000/54/200.
Şedinţa publică din 1 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 20 iunie 2007, F.Ş.R.A.C.C.I., filiala Dolj, a chemat în judecată Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, solicitând rezilierea contractului de grant Phare 2004/016-722.04.02.02.01.01.422 încheiat la 30 noiembrie 2006 şi obligarea pârâtului la plata sumei de 16.257,53 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor aferente activităţilor desfăşurate cu bună credinţă potrivit prevederilor contractului şi proiectului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la 30 noiembrie 2006 a fost semnat contractul sus-menţionat privind proiectul „Program de iniţiere, specializare şi perfecţionare profesională a personalului operativ şi a managerilor din industria electrotehnică şi electroenergetică din judeţul Dolj", în cadrul Programului Phare 2004, Coeziune Economică şi Socială, Dezvoltarea Resurselor Umane.
Ulterior, pârâtul, prin Autoritatea de management pentru programul operaţional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane, nu a respectat prevederile contractuale, impunându-se rezilierea actului.
Prin sentinţa nr. 266 din 17 octombrie 2008 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca prematur introdusă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în sensul ca, anterior introducerii acţiunii să fi solicitat autorităţii competente revocarea contractului administrativ.
Împotriva sentinţei a declarat recurs F.Ş.R.A.C.C.I., filiala Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a arătat că instanţa de fond a reţinut în mod eronat că nu ar fi fost îndeplinită procedura prealabilă, prevăzută obligatoriu de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ignorând faptul că, prin notificarea nr. 32/39 din 24 aprilie 2007 a solicitat autorităţii contractante rezilierea contractului din culpa exclusivă a acesteia.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivul invocat şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe spre rejudecare.
Astfel, susţinerea reclamantei în sensul că, prin notificarea adresată la 24 aprilie 2007 a realizat procedura prealabilă cerută de lege, este întemeiată.
Potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, plângerea prealabilă în cazul acţiunilor care au ca obiect contractele administrative are semnificaţia concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispoziţiile Codului de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător.
În conformitate cu prevederile art. 7201 C. proc. civ., înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluţionarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte, în care scop va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal, precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea.
În cauză, cu adresa nr. 32/39 din 24 aprilie 2007, reclamanta a adresat autorităţii contractante din cadrul Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale o notificare prin care a solicitat îndeplinirea obligaţiilor asumate prin contractul de grant, în caz contrar urmând a solicita pe cale judecătorească rezilierea actului.
La această notificare, pârâtul a şi răspuns cu adresa nr. E 652/C din 16 mai 2007, propunând o întâlnire comună la sediul organismului intermediar regional.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea constată că procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 cu referire la art. 7201 C. proc. civ. a fost îndeplinită.
Ca urmare, Curtea, admiţând recursul, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza aceleiaşi instanţe. pentru judecarea fondului litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de F.Ş.R.A.C.C.I., filiala Dolj, împotriva sentinţei nr. 266 din 17 octombrie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal .
Casează sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1898/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1909/2009. Contencios → |
|---|
