ICCJ. Decizia nr. 1958/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1958/2009
Dosar nr. 1613/57/2008
Şedinţa publică din 2 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 16 aprilie 2008, reclamantul T.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.S.E.P.H.A., modificarea Deciziei nr. 3071/2008 emisă de pârâtă, în sensul recunoaşterii gradului de handicap accentuat, cu toate drepturile şi facilităţile aferente, precum şi obligarea pârâtei la plata despăgubirilor pentru daunele materiale şi morale în sumă de 500.000 lei.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, în anul 1993, urmare unui accident, i-a fost amputată gamba dreaptă din 1/3 superioară, astfel încât a fost pensionat de invaliditate cu gradul 3.
Din anul 1955 a primit certificat de încadrare în grad mediu de handicap iar, ulterior, în anul 2004, datorită unor defecte ale bontului de amputaţie, a fost încadrat în gradul accentuat de handicap şi, ca urmare, a beneficiat de drepturile şi facilităţile prevăzute pentru persoanele cu dezabilităţi.
Prin revizuirea din 23 ianuarie 2008, reclamantul a fost încadrat, avându-se în vedere noile criterii de încadrare în grad de handicap, în gradul mediu de handicap, iar contestaţia pe care a formulat-o i-a fost respinsă prin Decizia contestată.
A mai susţinut reclamantul că, prin actul atacat, pârâta face o discriminare nejustificată între persoanele cu amputaţie de gambă şi cele cu amputaţie coapsă, deci o astfel de persoană este supusă unor cheltuieli suplimentare, iar urmare schimbării gradului de handicap, contrar prevederilor Legii nr. 448/2006, a suferit un impact psihologic şi emoţional, astfel încât se justifică despăgubirile pentru daunele morale solicitate.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 175/F/CA din 25 noiembrie 2008, a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune, deoarece reclamantul nu îndeplineşte condiţiile de încadrare în grad accentuat de handicap, potrivit celor două ordine – 762/2007 al M.M.F.E.Ş. şi nr. 1992/2007 al M.S.P., pentru că prezintă o amputaţie unilaterală de gambă din 1/3 superioară şi bontul este protezat cu proteză modulară funcţională,
S-a menţionat că, în vechile criterii aprobate prin Ordinul nr. 726/20002, numai amputaţia de coapsă era prevăzută pentru încadrarea în grad accentuat de handicap, însă în noile criterii, atât amputaţia unilaterală de gambă, cât şi amputaţia unilaterală de coapsă, având bont protezabil cu proteză funcţională, se încadrează în grad mediu de handicap, iar împrejurarea că reclamantul este supus la cheltuielile suplimentare nu reprezintă un criteriu legal pentru încadrarea în grad de handicap.
Împotriva susmenţionatei sentinţe a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul T.S., criticând-o ca nelegală şi netemeinică, întrucât a fost pronunţată cu greşita aplicare a legii.
S-a apreciat în recurs că probatoriul a fost greşit interpretat de instanţa fondului, în raport de prevederile Legii nr. 448/2006 şi de dispoziţiile Ordinului nr. 726/2002 emis de M.M.F.E.Ş.
Recursul este nefondat şi va fi respins pentru următoarele considerente:
Examinând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele de recurs şi de dispoziţiile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Ca urmare a unui accident produs în anul 1993, recurentul-reclamant a fost pensionar de invaliditate cu gradul 3 de handicap.
Prin Legea nr. 448/2006, art. 84 au fost emise noile criterii medico - psihosociale, pe baza cărora se stabileşte încadrarea în gradul de handicap, criterii aprobate prin Ordinul nr. 726/2002.
Cu ocazia revizuirii care a avut loc în 2008, comisia de specialitate în raport de criteriile prevăzute în Legea nr. 448/2006 şi Ordinul nr. 726/2002, l-a încadrat în 2008, în gradul mediu de handicap – cod de handicap 1 cu valabilitate 12 luni.
Prin Decizia comisiei superioare din cadrul A.N.P.H., nr. 3071/2008, contestaţia recurentului - reclamant a fost respinsă.
Din actele depuse la dosar şi prevederile Ordinului nr. 726/2002, rezultă fără posibilitate de tăgadă că recurentul - reclamant nu îndeplineşte condiţiile legale de încadrare în gradul accentuat de handicap, întrucât prezintă o amputaţie unilaterală de gambă din 1/3 superioară şi bontul este protezat cu proteză funcţională modulară.
Deficienţa locomotorie accentuată cu încadrare în gradul accentuat de handicap se acordă persoanelor care au amputaţia de coapsă – bont greu protezabil sau neprotezabil cu proteză nefuncţională, ceea ce în speţa de faţă nu se regăseşte.
Este adevărat că recurentul are unele limitări datorită amputaţiei, dar sunt compensate prin dispozitivul de mers care nu-l împiedică să-şi desfăşoare viaţa şi activitatea profesională în mod normal.
Faptul că recurentul este supus la cheltuieli suplimentare, nu reprezintă un argument legal pentru încadrarea în grupa de handicap, actele administrative atacate fiind legale în raport de argumentele medicale avute în vedere de cele 2 comisii de specialitate.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care, se va respinge recursul declarat de T.S., ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul T.S. împotriva sentinţei civile nr. 175/F/CA din 25 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1954/2009. Contencios. Excepţie nelegalitate... | ICCJ. Decizia nr. 1961/2009. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
