ICCJ. Decizia nr. 2357/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2357/2009
Dosar nr. 767/54/200.
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4381 din 4 iunie 2007, C.S.E.P.H.A. a stabilit că G.I. se încadrează în gradul de handicap mediu, necesitând protecţie specială şi beneficiind de drepturile prevăzute de Legea nr. 448/2006.
Legalitatea acestui act administrativ a fost contestată de G.I. prin acţiunea introdusă la data de 20 noiembrie 2007.
Reclamantul a cerut obligarea pârâtei D.G.A.S.P.C. Dolj să schimbe Decizia mai sus menţionată în sensul încadrării sale în gradul de handicap grav, deoarece capacitatea de autosusţinere îi este mult redusă, impunând ajutorul din partea altor persoane.
În drept, el a invocat dispoziţiile cuprinse în Ordinul nr. 726/2002 al Ministrului Sănătăţii.
Tribunalul Dolj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 503 din 21 februarie 2008 şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Secţia de contencios administrativ şi fiscal a acestei din urmă instanţe, prin sentinţa civilă nr. 170 din 26 iunie 2008 a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei respective a declarat recurs reclamantul G.I., care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Din oficiu, la termenul fixat pentru judecarea recursului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pus în discuţia părţii prezente, omisiunea instanţei de fond de a cita în cauză, în calitate de pârâtă, C.S.E.P.H.A. , care a emis Decizia nr. 4381 din 4 iunie 2007 şi are legitimare procesuală pasivă.
Cum deja s-a arătat cu prilejul expunerii rezumative a actelor şi lucrărilor din dosar, nemulţumirea reclamantului G.I. vizează încadrarea sa în gradul de handicap mediu, realizată prin Decizia nr. 4381 din 4 iunie 2007.
Acest ultim act juridic a fost emis însă, nu de către D.G.A.S.P.C. Dolj, menţionată în petitul acţiunii, ci de C.S.E.P.H.A. , astfel cum rezultă atât din precizarea făcută de reclamant, cât şi din considerentele sentinţei civile nr. 503 din 21 februarie 2008.
Având calitatea de autoritate publică emitentă, comisia respectivă, care a soluţionat contestaţia lui G.I. şi a stabilit gradul de handicap mediu, are legitimare procesuală pasivă şi trebuie citată în cauză ca pârâtă spre a-i fi opozabilă hotărârea.
Neprocedând în acest mod şi soluţionând cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu o altă autoritate publică decât emitentul actului administrativ, curtea de apel a pronunţat o hotărâre cu încălcarea vădită a legii.
Faţă de considerentele expuse urmează a se admite recursul şi a fi casată sentinţa cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de fond.
Văzând şi dispoziţiile art. 304 pct. 5 şi art. 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul G.I. împotriva sentinţei civile nr. 170 din 26 iunie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2348/2009. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 2358/2009. Contencios → |
|---|
