ICCJ. Decizia nr. 2426/2009. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2426/2009
Dosar nr. 818/32/2008
Şedinţa publică din 7 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Obiectul acţiunii.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamanta SC C.R. SA a chemat în judecată pe pârâta A.F.P.C.M. judeţul Neamţ, solicitând suspendarea executării Deciziei nr. 235 din 31 octombrie 2008 de impunere privind obligaţiile fiscale suplimentare stabilite de inspecţia fiscală finalizată prin raportul de inspecţie fiscală înregistrat sub nr. 3729 din 31 octombrie 2008, până la pronunţarea instanţei de fond cu privire la anulara actului administrativ-fiscal a cărui suspendare s-a solicitat.
2. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formulării cererii
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 215 alin. (2) C. proCod Fiscal, coroborat cu art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată.
S-a arătat că reclamanta a formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 235/2008, nesoluţionată până în momentul introducerii acţiunii.
Catul bine justificat este dat de:
- nerespectarea Deciziei A.N.A.F. nr. 308 din perspectiva reanalizării tuturor aspectelor;
- Decizia nr. 235 a fost emisă cu încălcarea legii.
Paguba iminentă este evidenţiată de faptul că: ultimele două exerciţii financiare au fost încheiate de societate cu pierderi substanţiale; s-a instituit sechestru asigurator asupra celui mai important activ al societăţii; reclamanta este furnizor de gaz metan şi energie electrică; imposibilitatea asigurării condiţiilor de muncă unui număr de 700 de salariaţi; blocarea producţiei; nerespectarea contractelor comerciale.
3. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1 din 6 ianuarie 2009 pronunţată în Dosarul nr. 818/32/2008, Curtea de Apel Bacău a admis cererea şi a dispus suspendarea executării deciziei de impunere nr. 235 din 31 octombrie 2008 până la pronunţarea instanţei de fond.
4. Motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei de fond
S-au constatat a fi îndeplinite condiţiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv: plângerea prealabilă, cazul bine justificat şi prevenirea unei pagube iminente.
Sub aspectul cazului bine justificat s-a reţinut aparenţa lipsei temeiului legal al deciziei de impunere şi a raportului de inspecţie fiscală care a precedat-o.
S-a apreciat că organul de inspecţie fiscală nu a respectat în totalitate îndrumările date prin Decizia nr. 308/2008, iar încălcarea prevederilor O.M.F.P. nr. 1752/2005 ar duce la aplicarea unei sancţiuni contravenţionale, iar nu considerarea diferenţei de valoare la venit impozabil cu consecinţa stabilirii impozitului pe profit.
În ceea ce priveşte paguba iminentă s-a reţinut că executarea deciziei de impunere este de natură a-i provoca reclamantei reale dificultăţi economice şi financiare.
4. Recurs formulat de D.G.F.P. Neamţ în nume propriu şi pentru A.F.P.C.M. Neamţ.
Motive de recurs ce pot fi întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ.
4.1. Hotărârea instanţei de fond s-a dat cu aplicarea greşită a prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În speţă nu s-au dovedit cazul bine justificat şi paguba iminentă.
Susţinerile intimatei-reclamante nu dovedesc cazul bine justificat.
Cheltuielile nedeductibile, recalcularea impozitului pe profit şi impozitul pe veniturile nerezidenţilor au fost corect stabilite de organul fiscal.
Intimata - reclamantă nu a dovedit nici faptul că prin executarea deciziei ar suferi o pagubă iminentă, deoarece obligaţiile fiscale sunt consecinţa modului defectuos de înregistrare în contabilitate a unor cheltuieli cu efect asupra diminuării profitului impozabil precum şi calcularea incorectă a impozitului pe veniturile persoanelor nerezidente.
4.2. Instanţa de fond a înlăturat nejustificat constatările organului fiscal bazate pe probe certe.
5. Apărările formulate de intimata-reclamantă SC C.R. SA
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi a reiterat motivele din acţiune pentru care consideră că sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ – fiscal contestat.
II. Considerentele instanţei de recurs
1. Recursul este nefondat
2. Cazul bine justificat este îndeplinit dacă sunt dovedite anumite împrejurări legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ.
Instanţa de fond a identificat asemenea împrejurări, constând în faptul că inspecţia fiscală nu a respectat în totalitate îndrumările date prin Decizia nr. 308/2008, iar sancţiunile aplicabile pentru încălcarea prevederilor reglementărilor contabile sunt de natură contravenţională.
Recurenta, prin motivele de recurs a reiterat concluziile organului fiscal şi s-a referit la fondul cererii şi nu la condiţiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ fiscal.
3. În acelaşi mod a procedat recurenta şi în ceea ce priveşte critica adusă sentinţei de fond ca urmare a constatării îndeplinite şi a condiţiei pagubei iminente.
Recurenta nu a combătut cele reţinute de Curtea de Apel Bacău, arătând doar că obligaţiile fiscale suplimentare au fost stabilite datorită înregistrărilor defectuoase din contabilitatea societăţii, argument ce se referă la fondul cauzei şi nu este pertinent în cazul cererii de suspendare a executării actului administrativ-fiscal.
4. În fine, motivul de recurs referitor la înlăturarea constatărilor organului fiscal şi la preluarea afirmaţiilor contestatoarei este de asemenea nefondat, deoarece instanţa de fond şi-a motivat soluţia dată, arătând care sunt argumentele pentru care a înlăturat anumite susţineri şi pentru care a acceptat celelalte susţineri.
5. Faţă de acestea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată şi completată se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.G.F.P. Neamţ în nume propriu şi pentru A.F.P.C.M. Neamţ împotriva sentinţei nr. 1 din 6 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2418/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2428/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
