ICCJ. Decizia nr. 2631/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2631/2009
Dosar nr. 4378/2/2008
Şedinţa publică din 15 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 18 iulie 2008, reclamantul T.S., cetăţean moldovean, a chemat în judecată M.A.E., solicitând obligarea acestuia, prin secţia consulară a Ambasadei României la Chişinău, să-i primească în cel mult 15 zile cererea de redobândire a cetăţeniei române şi să o transmită de îndată, însoţită de actele doveditoare către M.J.L.C.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat că în luna iunie 2008 s-a adresat Ambasadei României la Chişinău, secţia consulară, solicitând stabilirea datei pentru depunerea cererii de redobândire a cetăţeniei române, însă solicitarea sa a rămas fără răspuns, deşi a expirat termenul de 30 de zile de la data cererii.
Prin sentinţa civilă nr. 3532 din 16 decembrie 2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a admis în parte acţiunea, obligând pârâtul să procedeze la stabilirea datei pentru primirea actelor necesare soluţionării cererii de redobândire a cetăţeniei române a reclamantului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în raport de conţinutul înscrisului adresat ambasadei, excepţia inadmisiblităţii acţiunii este neîntemeiată, misiunea diplomatică de la Chişinău având obligaţia de a înregistra cererea privind redobândirea cetăţeniei române, în vederea parcurgerii procedurii prevăzute de Legea nr. 21/1991.
Pe fondul cauzei, instanţa de fond a constatat refuzul nejustificat al pârâtului de a înregistra petiţia adresată de reclamant, în raport de dispoziţiile imperative ale Legii nr. 554/2004 care impune soluţionarea cererilor în termen de 30 de zile de la formulare, precum şi de dreptul oricărui cetăţean de a-i fi rezolvată solicitarea într-un termen rezonabil.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul M.A.E., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, pârâtul a reiterat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, întrucât cererea a fost greşit adresată secţiei consulare a Ambasadei României la Chişinău, reclamantul solicitând direct M.J.L.C. aprobarea redobândirii cetăţeniei române, o asemenea prerogativă neaparţinând oricum misiunii diplomatice din Republica Moldova.
Pârâtul a invocat de asemenea, netemeinicia acţiunii, în condiţiile în care reclamantul s-a adresat în luna iunie 2008, secţiei consulare din Chişinău, care are în lucru peste 600 cereri pentru programare în vederea depunerii cererii de redobândire a cetăţeniei române, nefăcându-se dovada nesoluţionării solicitării într-un termen rezonabil.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi pe fond, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Astfel, excepţia inadmisibilităţii a fost corect respinsă, întrucât reclamantul s-a adresat consulatului român de la Chişinău, solicitând primirea cererii şi a actelor anexate şi transmiterea acestora către M.J.L.C., neputându-se susţine că ar fi cerut direct redobândirea cetăţeniei.
Pe fondul cauzei însă, soluţia instanţei nu este justificată, la data introducerii acţiunii nefiind îndeplinită condiţia depăşirii unui termen rezonabil de soluţionare a cererii.
Astfel, reclamantul, după ce la 9 iunie 2008 s-a adresat pentru programarea depunerii cererii de redobândire a cetăţeniei române, a sesizat instanţa de judecată la 18 iulie 2008, fără a aştepta răspunsul pârâtului, în condiţiile în care nu este prevăzut un termen pentru primirea cererilor de redobândire a cetăţeniei.
Curtea nu poate constata existenţa în cauză a unui refuz nejustificat de a soluţiona o cerere, astfel cum este el definit de art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, ca fiind exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinţei de a nu rezolva cererea unei persoane, amânarea programării fiind justificată în mod obiectiv de volumul extrem de mare al solicitărilor similare adresate misiunii diplomatice de la Chişinău.
În speţă, nu se justifică aprecierea depăşirii termenului rezonabil pentru examinarea cererilor privind redobândirea cetăţeniei române, astfel cum este el reglementat de Convenţia europeană asupra cetăţeniei, adoptată la Strasbourg la 6 noiembrie 1997 şi ratificată de România prin Legea nr. 396/2002.
În consecinţă, nefiind dovedite condiţiile art. 1 alin. (1) şi art. 8 din Legea nr. 554/20004, Curtea, admiţând recursul, va casa sentinţa şi va respinge acţiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.A.E. împotriva sentinţei nr. 3532 din 16 decembrie 2998 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi pe fond respinge acţiunea formulată de reclamantul T.S., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2579/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2649/2009. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
