ICCJ. Decizia nr. 2751/2009. Contencios. Contestaţie act administrativ fiscal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2751/2009
Dosar nr. 10437/1/2008
Şedinţa publică din 20 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 24 septembrie 2007, reclamantul V.V.D., în calitate de fost administrator al SC A.M.R. SRL Piteşti a solicitat anularea deciziei de impunere nr. 61 din 24 ianuarie 2007, a raportului de inspecţie fiscală nr. 10138/2007 şi a procesului – verbal nr. 10138/2007, acte întocmite de pârâta D.G.F.P. a Judeţului Argeş.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că reprezentanţii pârâtei au efectuat în luna ianuarie 2007 un control la sediul societăţii, dar nu au analizat documentele contabile şi nu au comunicat rezultatul cercetărilor, întocmind acte fiscale nelegale, ale căror concluzii sunt în contradicţie cu actele de control emise în anul 2005.
Prin sentinţa nr. 81/ F-C din 24 septembrie 2007, Curtea de Apel Piteşti a respins acţiunea pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamantului, reţinând că acesta, în calitate de administrator, nu mai avea calitatea să formuleze contestaţia pentru societatea comercială aflată în procedura falimentului şi pentru care a fost numit un lichidator judiciar.
Recursul declarat de reclamanta împotriva acestei sentinţe a fost admis prin Decizia nr. 744 din 26 februarie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Instanţa de recurs a casat hotărârea atacată şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, cu motivarea că dispoziţiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 şi art. 175 C. proCod Fiscal prevăd atribuţiile administratorului special de a formula contestaţii în numele societăţii comerciale.
În fond după casare, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa nr. 161/ F-C din 5 noiembrie 2008, prin care a admis excepţiile privind tardivitatea şi inadmisibilitatea contestaţiei şi pe cale de consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamant.
Hotărând astfel, instanţa de fond a reţinut că nu a fost respectat termenul de 30 de zile pentru contestarea actelor fiscale, prevăzut sub sancţiunea decăderii în art. 207 alin. (1) C. proCod Fiscal, deoarece actul de control contestat în cauză a fost comunicat lichidatorului societăţii la data de 5 ianuarie 2007, iar contestaţia a fost depusă la data de 7 iunie 2007.
De asemenea, s-a reţinut că nu au fost respectate dispoziţiile art. 218 C. proCod Fiscal şi art. 6 din Legea nr. 554/2004, pentru că acţiunea în justiţie a fost formulată anterior soluţionării contestaţiei în procedura administrativă.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul şi a solicitat casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Recurentul a susţinut că au fost greşit admise cele două excepţii invocate de intimată pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 207 alin. (1) şi art. 218 C. proCod Fiscal, fără a se avea în vedere că nu i-a fost comunicat actul de control, deşi acesta a fost întocmit pentru o perioadă în care a avut calitatea de administrator al SC A.M.R. SRL Piteşti, astfel căi-a fost încălcat dreptul la apărare.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente.
Instanţa de fond a soluţionat corect excepţia tardivităţii contestaţiei, reţinând că nu au fost respectate dispoziţiile art. 207 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestaţia se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancţiunea decăderii.
Susţinerea recurentului că nu i-a fost comunicat actul de control se dovedeşte a fi nefondată în raport de înscrisurile de la dosar, din care rezultă că acesta a fost comunicat atât lichidatorului judiciar, în calitate de reprezentant al societăţii comerciale, cât şi reclamantului, în calitate de fost administrator al aceleiaşi societăţi.
Recurentului i s-a transmis invitaţia nr. 141/202 din 18 ianuarie 2007, pentru a se prezenta în data de 23 ianuarie 2007 la sediul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice a Judeţului Argeş, iar după efectuarea controlului fiscal, i-a fost comunicat actul întocmit cu adresa nr. XX din 30 ianuarie 2007, atât prin poştă, cu confirmare de primire, cât şi prin publicitate, cu anunţul publicitar nr. 764 din 28 februarie 2007, în conformitate cu dispoziţiile art. 44 alin. (3) din OG nr. 92/2003.
Faţă de data comunicării actelor contestate, 6 februarie 2007 şi respectiv, 28 februarie 2008 şi data de 12 iulie 2007, la care a fost depusă contestaţia, instanţa de fond a reţinut corect că termenul legal de depunere a contestaţiei de către reclamant a fost depăşit.
Referitor la excepţia inadmisibilităţii formulării contestaţiei, recurentul a criticat soluţia de admitere a excepţiei pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 218 C. proCod Fiscal, dar nu a expus considerentele de fapt şi de drept ale acestui motiv de recurs, în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ.
Examinând cauza sub toate aspectele, potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că şi această excepţie a fost corect admisă de instanţa de fond, întrucât acţiunea în justiţie a fost formulată anterior finalizării procedurii prealabile prevăzut de art. 205 din OG nr. 92/2003 şi art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În consecinţă, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de V.V.D. împotriva sentinţei civile nr. 161/ F-C din 26 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2649/2009. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 2753/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
