ICCJ. Decizia nr. 2783/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2783/2009
Dosar nr. 1944/1/2008
Şedinţa publică din 21 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 100 din 10 aprilie 2008, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamantul S.V. în contradictoriu cu pârâta R.N.P.R. – Comisia de încadrare şi promovare în grade profesionale, pe care a obligat-o să acorde reclamantului gradaţia I, începând cu 01 ianuarie 2007.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamantul S.V. şi pârâta R.N.P.R. – direcţia silvică Craiova.
Prin Decizia nr. 4525 din 4 decembrie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de reclamantul S.V., ca tardiv formulat.
Prin aceeaşi decizie a fost admis recursul formulat de R.N.P.R. – direcţia silvică Craiova, modificându-se în tot sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii reclamantului, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluţii a formulat cerere de revizuire petentul S.V. care a invocat prevederile art. 322 pct. 5 şi art. 324 pct. 4 C. proc. civ. susţinând în esenţă, că în mod greşit i-a fost respins recursul ca fiind tardiv, deoarece, din documentul pus la dispoziţie de Oficiul poştal Calafat, rezultă că recursul a fost depus la data de 27 iunie2008, iar nu la data de 5 noiembrie 2008, cum din eroare a reţinut instanţa de recurs.
De asemenea, în cadrul cererii de revizuire, petentul a susţinut că soluţia de admitere a recursului formulat de R.N.P.R. – direcţia silvică Craiova este greşită, sentinţa civilă nr. 100 din 10 aprilie2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, fiind legală şi temeinică.
Cererea de revizuire urmează să fie respinsă.
Într-adevăr, potrivit motivului invocat, prevăzut la art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri dată de o instanţă de recurs se poate cere dacă, după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Or, în cauză, actul doveditor invocat nu se referă la fondul cauzei, nu a fost reţinut de partea potrivnică, iar petentul nu s-a aflat într-o situaţie obiectivă care să-l fi împiedicat să-l prezinte, el fiind prezent la judecarea recursului şi lăsând soluţionarea excepţiei tardivităţii recursului la aprecierea instanţei.
În ceea ce priveşte celelalte afirmaţii făcute în conţinutul cererii de revizuire, acestea nu se înscriu în motivele de revizuire prevăzute în mod limitativ la art. 322 C. proc. civ., fiind critici care vizează fondul deciziei atacate, petentul urmărind, cu alte cuvinte, să promoveze un recurs la recursul soluţionat prin Decizia nr. 4525/2008, ceea ce este lipsit de temei legal în ordinea juridică actuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de S.V. împotriva deciziei nr. 4525 din 4 decembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2765/2009. Contencios. Cetăţenie. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2801/2009. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
