ICCJ. Decizia nr. 389/2009. Contencios. Litigiu privind magistraţii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 389/2009
Dosar nr. 5947/1/2008
Şedinţa publică din 27 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 14 iulie 2008, O.A.C., procuror la D.I.I.C.O.T. – biroul teritorial Sălaj a declarat recurs împotriva hotărârii Plenului C.S.M. nr. 650 din 3 iulie 2008, prin care i s-a respins cererea de recunoaştere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În motivarea recursului, el a susţinut, în esenţă, că intimatul a interpretat în mod greşit dispoziţiile legale aplicabile în materie, stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie decât prin concurs, cu îndeplinirea condiţiei de 8 ani vechime ca magistrat.
O.A.C. a precizat că prin Ordinul nr. 1179/2006 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost numit în funcţia de procuror la D.I.I.C.O.T. – biroul teritorial Sălaj pe o durată nedeterminată şi cu avizul prealabil al C.S.M., secţia pentru procurori, exprimat prin Hotărârea nr. 154 din 1 martie 2006.
Recurentul a mai arătat că D.I.I.C.O.T. a fost înfiinţat ca o structură specializată a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar procurorii numiţi în unităţile sale efectuează acte specifice ce intră în competenţa direcţiei, beneficiind în fapt şi în drept de statutul şi remuneraţia acordată procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul C.S.M. a solicitat respingerea recursului, susţinând că hotărârea atacată a fost adoptată în aplicarea dispoziţiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, conform cărora, promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se face în limita posturilor vacante, numai prin concurs organizat la nivel naţional şi numai după îndeplinirea condiţiei de vechime în funcţiile de judecător sau procuror.
În legătură cu numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T., a menţionat că aceasta nu trebuie confundată cu promovarea lor la parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, deoarece procedura de încadrare a procurorilor la această structură specializată este reglementată distinct de procedura de promovare în funcţii de execuţie (actualmente prin dispoziţiile art. 75 alin. (4) – (8) din Legea nr. 304/2004 republicată), fără a constitui o excepţie de la regula promovării prin concurs.
Recursul este fondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar rezultă fără echivoc faptul că recurentul O.A.C. a funcţionat anterior la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj iar prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 1179 din 16 iunie 2006 a fost numit în funcţia de procuror la D.I.I.C.O.T., cu avizul favorabil al C.S.M., secţia pentru procurori, dat prin Hotărârea nr. 154 din 1 iunie 2006.
Direcţia mai sus menţionată a fost înfiinţată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin dispoziţiile OUG nr. 131/2006, ca o structură specializată înzestrată cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin reorganizarea secţiei de combatere a criminalităţii organizate şi antidrog şi a structurilor sale teritoriale.
Potrivit art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiţi prin ordin al Procurorului General de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul de funcţii, aprobat conform legi.
În alineatul 4 al art. 75 din aceeaşi lege sunt prevăzute condiţiile necesare pentru numirea procurorilor în D.I.I.C.O.T. şi anume: să aibă o bună pregătire profesională; o conduită morală ireproşabilă; o vechime de cel puţin 6 ani în funcţia de procuror sau judecător şi să fi fost declaraţi admişi ca urmare a interviului, de către comisia constituită în acest scop.
Se constată deci, că dispoziţiile legale speciale care reglementează organizarea şi funcţionarea D.I.I.C.O.T. nu condiţionează numirea procurorilor în cadrul acestei structuri specializate a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de promovarea unui concurs sau de împlinirea unei vechimi în funcţiile de judecător sau procuror, prevederile generale ale Legii nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, referitoare la promovarea procurorilor, cuprinse în art. 43 şi 44, neavând aplicabilitate.
Ţinând seama de considerentele expuse în cele ce preced, Înalta Curte constată că recurentul Olar Adrian Claudiu, numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. – biroul teritorial Sălaj în anul 2006, cu respectarea normelor legale specifice acestei structuri, îndeplineşte acte ce intră în competenţa direcţiei, beneficiind totodată, de statutul şi indemnizaţia acordate procurorilor încadraţi în Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Este vorba de o direcţie constituită ca o structură cu personalitate juridică, specializată în combaterea infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În consecinţă, se apreciază că cererea recurentului pentru recunoaşterea gradului profesional solicitat este întemeiată şi ea trebuie admisă.
Ca atare, urmează a se admite recursul şi a fi anulată hotărârea atacată în ceea ce-l priveşte pe recurent. De asemenea va fi obligat intimatul să-i recunoască recurentului O.A.C., gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de O.A.C. împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 a Plenului C.S.M.
Anulează hotărârea atacată în ce-l priveşte pe recurentul O.A.C.
Obligă intimatul să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 388/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi.... | ICCJ. Decizia nr. 390/2009. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
