ICCJ. Decizia nr. 4244/2009. Contencios. Obligare emitere act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4244/2009
Dosar nr. 7006/2/2008
Şedinţa publică din 13 octombrie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ reclamanţii B.D., B.M.O., B.M., C.G., C.E., D.M., D.I., D.C., D.G., D.N., F.M., F.G., G.E., I.J., I.C., C.I., M.V., M.Ş., M.V., M.L., O.M., P.L., P.A.M., R.A., S.G., S.I., T.T., Z.N., I.D., A.S.D., B.G., M.C., M.T., M.C., N.C., N.F., P.I., P.N., P.D.A., P.I., P.C., P.O.M.B., P.E.P., P.G., S.I., S.D., S.N., S.V.V., T.D., V.M., G.A., C.F., M.I.A., E.A., D.V., M.C., S.N.V., B.P., C.I., M.M.S., V.C., B.C., V.A., B.G., P.I., P.M., B.G.I., R.I., S.G., N.V., M.T., E.N., R.S., B.V., A.M., D.M. şi E.N. au solicitat:
- obligarea pârâtului să emită şi să transmită prin mandatarul lor certificatele preschimbate şi documentele anexă;
- obligarea pârâtului la plata daunelor suferite de reclamanţi ca urmare a omisiunii de a prelungi perioada de valabilitate a certificatelor nepreschimbate în cuantum de 2500 lei.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că au calitate de luptători în Revoluţia din decembrie 1989, deţinând certificate valabile eliberate în baza Legii nr. 42/1990.
În termenul prevăzut de Legea nr. 341/2004, reclamanţii au depus cereri de preschimbare a certificatelor emise, în baza Legii nr. 42/1990 conform dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 341/2004.
Termenul de preschimbare a certificatelor a fost prelungit prin diferite ordonanţe, pârâtul neefectuând procedura legală de preschimbare a certificatelor.
Astfel că sunt prejudiciaţi întrucât valabilitatea vechilor certificate nu a fost menţinută, iar reclamanţii sunt lipsiţi de plata drepturilor cuvenite în calitate de revoluţionari.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepţia lipsei procedurii prealabile, excepţia autorităţii lucrului judecat şi excepţia prematurităţii formulării acţiunii.
Pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 232 din 22 ianuarie 2009 a respins excepţiile lipsei procedurii prealabile şi excepţia autorităţii lucrului judecat.
A admis excepţia prematurităţii formulării acţiunii şi a respins acţiunea formulată de B.D., B.M.O., B.M., C.G., C.E., D.M., D.I., D.C., D.G., D.N., F.M., F.G., G.E., I.J., I.C., C.I. M.V., M.Ş., M.V., M.L., O.M., P.L., P.A.M., R.A., S.G., S.I., T.T., Z.N., I.D., A.S.D., B.G., M.C., M.T., M.C., N.C., N.F., P.I., P.N., P.D.A., P.I., P.C., P.O.M.B., P.E.P., P.G., S.I., S.D., S.N., S.V.V., T.D., V.M., G.A., C.F., M.I.A., E.A., D.V., M.C., S.N.V., B.P., C.I., M.M.S., V.C., B.C., V.A., B.G., P.I., P.M., B.G.I., R.I., S.G., N.V., M.T., E.N., R.S., B.V., A.M., D.M. şi E.N., ca prematur introdusă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
1. Excepţia lipsei procedurii prealabile este neîntemeiată întrucât reclamanţii au făcut dovada că au formulat cereri conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 la data de 3 octombrie 2008.
2. Excepţia autorităţii lucrului judecat nu a fost dovedită de pârâtă, întrucât nu s-a probat existenţa triplei identităţi, obiect şi cauză soluţionară irevocabil în raport cu dispoziţiile art. 1201 C. civ. şi art. 166 C. proc. civ.
Excepţia prematurităţii acţiunii este întemeiată având în vedere că termenul pentru preschimbarea certificatelor şi publicarea listei finale prevăzută de art. 19 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 34/2004 a fost prorogat succesiv şi astfel nu există un drept actual vătămat pentru reclamanţi privind nepreschimbarea certificatului solicitat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanţii, criticând-o ca nelegală şi netemeinică.
Recurenţii au reiterat motivele expuse prin cererea de chemare în judecată adăugând că din totalul de 5000 revoluţionari înscrişi în „Asociaţia 1989 Metrou" România au fost preschimbaţi doar un număr de 173 certificate până în momentul de faţă şi că doar o eventuală hotărâre judecătorească, ar determina Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să procedeze la preschimbarea certificatelor de revoluţionar într-un termen rezonabil.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Consideraţiile reţinute în sensul că nu pot fi eliberate certificatele în interiorul termenului este total falsă, certificatele trebuind a fi eliberate tocmai în termenul prevăzut şi nicidecum după expirarea acestuia.
Aşa cum s-a arătat în cuprinsul cererii de judecată, Legea nr. 341/2004 a instituit un termen iniţial, respectiv de 6 luni de la intrarea în vigoare a legii, termenele a fost prorogate succesiv, însă în toată această perioadă de aproape 5 ani de zile, dintr-un număr total de 5000 de revoluţionari câţi sunt înscrişi în Asociaţia "Decembrie 1989 Metrou" România au fost preschimbate doar un număr de 173 de certificate.
Astfel că, au mai arătat recurenţii nu poate fi vorba de prematuritatea acţiunii atâta timp cât pârâta a procedat la preschimbarea certificatelor altor persoane beneficiare a certificatelor de revoluţionar emise în baza Legii nr. 341/2004.
În aceste condiţii, ca urmare a neîndeplinirii obligaţiei de preschimbare a certificatelor de către pârâtă, precum şi a omisiunii legii de a nu prelungi în mod corelativ şi valabilitatea certificatelor nepreschimbate şi a drepturilor aferente, s-a ajuns în situaţia în care drepturile reclamanţilor să nu fie recunoscute de nici un fel de instituţie, suferind astfel grave prejudicii.
Curtea analizând actele şi lucrările dosarului constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptători care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei de la Braşov din noiembrie 1987, cu modificările şi completările ulterioare, certificatele doveditoare care, în perioada 1990-1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 şi de Comisia pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3), (4) şi (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, până la data de 30 iunie 2009 inclusiv. Acest termen a fost prorogat prin Legea nr. 391/2009 până la data de 30 aprilie 2010.
De asemenea, conform art. 9 alin. (5) din acelaşi act normativ, contestaţiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză şi se vor adresa Comisiei parlamentare a revoluţionarilor din decembrie 1989, care le soluţionează potrivit normelor metodologice stabilite în acest sens.
S-a stabilit, prin art. 19 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin HG nr. 1412/2004, cu modificările şi completările ulterioare, că lista finală cuprinzând persoanele cărora li s-au eliberat noile tipuri de certificate se certifică prin ordin al secretarului de stat al Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Ulterior s-a precizat, prin art. 20 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, aprobate prin HG nr. 1412/2004, cu modificările şi completările ulterioare, că persoanele nemulţumite de nepreschimbarea certificatului doveditor sau care consideră, pe bază de probe, că în cazul celorlalte persoane cărora le-a fost preschimbat certificatul doveditor nu au fost respectate prevederile Legii nr. 341/2004, sau ale normelor metodologice pot face contestaţie la Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989, în termen de maximum 6 luni de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a listei finale prevăzute la art. 19 alin. (1) din normele metodologice.
Se reţine că Legea nr. 341/2004 a recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptători care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei de la Braşov din noiembrie 1987, cu modificările şi completările ulterioare, a stabilit, prin derogare de la prevederile de drept comun cuprinse în Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, termenul în vederea soluţionării tuturor cererilor de preschimbare a certificatelor doveditoare, formulate în temeiul legii sus menţionate, a fost prorogat succesiv, ultima prorogare fiind stabilită prin Legea nr. 391/2009 până la data de 30 aprilie 2010.
În aceste condiţii, cum termenul mai sus prevăzut nu este împlinit, în mod legal prin sentinţa instanţei de fond a fost respinsă acţiunea reclamantului prin care s-a solicitat obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 să valideze cererea s-a de preschimbare a certificatului doveditor a calităţii de revoluţionar şi emiterea certificatului de revoluţionar preschimbat.
În raport cu cele mai sus arătate, apreciind că motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate şi că hotărârea atacată este legală şi temeinică, se va dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamanţii B.D., B.M.O., B.M., C.G., C.E., D.M., D.I., D.C., D.G., D.N., F.M., F.G., G.E., I.J., I.C., C.I. M.V., M.Ş., M.V., M.L., O.M., P.L., P.A.M., R.A., S.G., S.I., T.T., Z.N., I.D., A.S.D., B.G., M.C., M.T., M.C., N.C., N.F., P.I., P.N., P.D.A., P.I., P.C., P.O.M.B., P.E.P., P.G., S.I., S.D., S.N., S.V.V., T.D., V.M., G.A., C.F., M.I.A., E.A., D.V., M.C., S.N.V., B.P., C.I., M.M.S., V.C., B.C., V.A., B.G., P.I., P.M., B.G.I., R.I., S.G., N.V., M.T., E.N., R.S., B.V., A.M., D.M. şi E.N.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de B.D., B.M.O., B.M., C.G., C.E., D.M., D.I., D.C., D.G., D.N., F.M., F.G., G.E., I.J., I.C., C.I. M.V., M.Ş., M.V., M.L., O.M., P.L., P.A.M., R.A., S.G., S.I., T.T., Z.N., I.D., A.S.D., B.G., M.C., M.T., M.C., N.C., N.F., P.I., P.N., P.D.A., P.I., P.C., P.O.M.B., P.E.P., P.G., S.I., S.D., S.N., S.V.V., T.D., V.M., G.A., C.F., M.I.A., E.A., D.V., M.C., S.N.V., B.P., C.I., M.M.S., V.C., B.C., V.A., B.G., P.I., P.M., B.G.I., R.I., S.G., N.V., M.T., E.N., R.S., B.V., A.M., D.M. şi E.N. împotriva sentinţei civile nr. 232 din 22 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4242/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4249/2009. Contencios → |
|---|
