ICCJ. Decizia nr. 4249/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4249/2009
Dosar nr. 3100/30/200.
Şedinţa publică din 13 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamanta SC M. SRL a solicitat instanţei în contradictoriu cu Primăria Municipiului Timişoara, Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi Direcţia pentru Tineret şi Sport a judeţului Timişoara, să dispună anularea Hotărârii Consiliului Local al municipiului Timişoara din data de 12 martie 2008 ca nelegală şi să se constate existenţa contractului de închiriere nr. 711 din 10 octombrie 2000 şi a actelor adiţionale nr. 2 şi 3 la acest contract intervenit între reclamantă şi pârâta Direcţia pentru Tineret şi Sport a judeţului Timiş precum şi obligarea pârâţilor Primăria Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara la respectarea contractului de închiriere nr. 711 din 10 octombrie 2000 modificată prin actele adiţionale, cu termen de valabilitate 30 noiembrie 2009.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în mod nelegal Primăria Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara prin hotărârea atacată să procedeze la evacuarea sa din spaţiul închiriat ca urmare a emiterii HG nr. 1817/2006 prin care s-a aprobat transmiterea unor imobile din domeniul public al statului în domeniul public al municipiului Timişoara.
Tribunalul Timiş, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1090/PI/CS din 16 decembrie 2008 a admis cererea formulată a anulat adresa nr. D72008-1288 din 17 martie 2008 a Primăriei Municipiului Timişoara şi a obligat pârâtele să respecte drepturile reclamantei ce rezultă din contractul de închiriere nr. 711 din 10 octombrie 2000 modificată şi completată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Consiliul Local Timişoara şi Primăria Municipiului Timişoara, criticând-o ca nelegală şi netemeinică şi formulând în acelaşi timp suspendarea cauzei în contencios administrativ până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 10391/325/2008 având ca obiect evacuarea reclamantei din spaţiile deţinute.
Prin încheierea pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, din data de 5 mai 2009 a fost respinsă cererea de suspendare a cauzei ce face obiectul dosarului nr. 3100/111/2007 formulată de Municipiul Timişoara şi Consiliul Local Timişoara, pe motiv că soluţia pronunţată în dosarul nr. 10391/352/2008 al Judecătoriei Timişoara depinde de soluţionarea prezentului dosar.
Împotriva acestei încheieri au formulat recurs Municipiul Timişoara şi Consiliul Local Timişoara, susţinând în esenţă că, în mod greşit prima instanţă a respins cererea de suspendare a judecăţii întrucât primează soluţionarea acţiunii în evacuare, reclamanta nedeţinând vreun titlu valabil încheiat cu deţinătorul spaţiului.
Curtea analizând în prealabil regularitatea recursului, constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea pronunţată la data de 5 mai 2009 atacată cu recurs în prezenta cauză, Curtea de Apel Timişoara a respins cererea formulată de Primăria Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara de suspendare a dosarului nr. 3100/30/2008 până la soluţionarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. 10931/325/2008 pe motiv că soluţionarea dosarului pendinte pe rolul Judecătoriei Timişoara având ca obiect evacuarea reclamantei din spaţiile deţinute în baza unui contract de închiriere depinse de soluţionarea prezentului litigiu.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, dispoziţiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ., fiind aplicabile în mod corespunzător.
Aceste dispoziţii stipulează faptul că împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii.
În cauza de faţă, prin încheierea atacată cu recurs nu s-a întrerupt cursul judecăţii, prin această încheiere instanţa respingând cererea de suspendare a judecăţii formulată în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., ca neîntemeiată.
Aşa fiind, şi văzând dispoziţiile art. 282 alin. (2) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Primăria Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara împotriva încheierii din 5 mai 2009 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca inadmisibil.
Irevocabil.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4244/2009. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 4253/2009. Contencios → |
|---|
