ICCJ. Decizia nr. 445/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 445/2009
Dosar nr. 6838/1/2008
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii
Reclamantul M.I. a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtului Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 prin care a solicitat lămurirea privind înţelesul şi întinderea dispozitivului sentinţei civile nr. 275 din 6 noiembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 1822/115 din 28 iunie 2007, devenită irevocabilă prin respingerea recursului.
Cererea a fost înregistrată la dosarul nr. 1822/115/2007 în data de 10 iunie 2008.
2. Motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază cererea
Reclamantul arată că prin dispozitivul sentinţei civile nr. 275/2007 a fost obligat pârâtul să valideze cererea de preschimbare a certificatului doveditor a calităţii de revoluţionar ce priveşte pe reclamant, iar considerentele aceleiaşi sentinţe au constatat întemeiată cererea privind obligarea pârâtului la preschimbarea certificatului de revoluţionar.
În raport de această contradicţie reclamantul susţine necesitatea lămuririi înţelesului şi întinderii dispozitivului sentinţei.
În drept, s-au invocat prevederile art. 2811 pct. 1 C. proc. civ.
3. Hotărârea instanţei
Prin Încheierea din Camera de Consiliu pronunţată la 22 iulie 2008, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de reclamant.
4. Motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei
Curtea de Apel Timişoara a respins cererea întemeiată pe dispoziţiile art. 2811 C. proc. civ. întrucât dispozitivul sentinţei este lipsit de orice echivoc, în sensul că acţiunea s-a admis în parte, prin obligarea pârâtului Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 la preschimbarea certificatului de revoluţionar pe seama reclamantului, în condiţiile Legii nr. 341/2004 raportat la Legea nr. 554/2004, dispozitivul fiind conform cu alineatul de la pagina 4 a sentinţei.
În drept, s-au invocat prevederile art. 2811 C. proc. civ., Legea nr. 341/2004, Legea nr. 554/2004.
5. Recursul declarat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989.
Recurentul - pârât consideră că dispozitivul încheierii recurate este în contradicţie cu motivarea acesteia, astfel încât ridică două excepţii de ordine publică:
a) Excepţia de nelegalitate a cererii, conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, deoarece prin aceasta se cere eliberarea certificatului doveditor, altceva decât a decis instanţa de fond prin sentinţa civilă nr. 275/2007.
b) Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive faţă de cererea reclamantului de eliberare a certificatului doveditor care se eliberează după parcurgerea unor etape obligatorii, la care participă trei instituţii ale statului. Refuzul oricăreia dintre aceste instituţii duce la imposibilitatea eliberării certificatului.
Conform prevederilor Legii nr. 341/2004 şi HG nr. 1412/2004 modificată şi completată, recurenta primeşte cererea şi dosarul de preschimbare, supune analizei Comisiei S.C.P.R. cererea şi dosarul, Comisia dacă constată că dosarul îndeplineşte condiţiile cerute de lege validează şi propune Comisiei Parlamentare a revoluţionarilor din Decembrie 1989 avizarea favorabilă a propunerii de preschimbare a certificatului doveditor, S.C.P.R. trimite ulterior lista la Imprimeria Naţională pentru tipărirea certificatului doveditor.
După ce actul este semnat de Secretarul de Stat al S.C.P.R. şi Preşedintele C.P.R.D. este eliberat de către recurentă persoanei în cauză.
Recurentul îşi încadrează motivele de recurs în cele prevăzute de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
6. Apărările formulate de intimatul-reclamant
Intimatul solicită respingerea recursul ca nefondat, excepţia de nelegalitate a cererii a fost respinsă de instanţa care a judecat fondul cauzei, iar excepţia lipsei calităţii procesuale pasive nu are legătură cu prezenta cauză.
Recursul este lipsit şi de obiect, deoarece cererea de lămurire a înţelesului şi întinderii hotărârii a fost respinsă de instanţă.
II. Considerentele instanţei de recurs
1. Excepţia de nelegalitate a cererii de lămurire a înţelesului şi întinderii sentinţei civile nr. 275/2007 este inadmisibilă în raport cu prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004, deoarece hotărârile judecătoreşti nu sunt acte administrative şi nu pot fi atacate în temeiul Legii nr. 554/2004.
2. Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 este neîntemeiată, deoarece Secretariatul a avut calitatea de pârât în cauza în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 275/2007 şi este firesc ca aceeaşi parte să aibă calitate de pârât şi în prezenta cerere.
Consideraţiile aduse de recurent în sprijinul excepţiei nu au legătură cu excepţia ci cu fondul cererii.
3. Motivele de recurs pot fi încadrate în cele prevăzute de art. 3041 C. proc. civ. şi nu în cele prevăzute de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., astfel cum a arătat recurentul.
Cauza va fi analizată sub toate aspectele, nefiind cercetată din perspectiva art. 304 pct. 8 C. proc. civ. care nu sunt incidente speţei.
Astfel, recursul este fondat din următoarea perspectivă:
a) Prin acţiunea de fond, reclamantul M.I. a solicitat obligarea pârâtului S.C.P.R. să valideze cererea de preschimbare a certificatului doveditor al calităţii sale de revoluţionar.
b) Curtea de Apel Timişoara, pronunţând sentinţa civilă nr. 275/2007, a expus în considerentele sentinţei necesitatea obligării pârâtului la preschimbarea certificatului, iar în dispozitiv s-a referit din nou la obligaţia pârâtului la validarea cererii de preschimbare a certificatului.
c) Contrar celor reţinute de instanţa de fond, în atare situaţie, se impune lămurirea înţelesului şi întinderii hotărârii.
Aceasta este motivul pentru care reclamantul a simţit nevoia să formuleze o asemenea cerere.
d) Instanţa de fond nu a observat însă că sentinţa vorbeşte de două obligaţii în sarcina pârâtului: preschimbarea certificatului şi validarea cererii de preschimbare a certificatului.
Instanţa avea îndatorirea să analizeze cele două obligaţii şi, în raport de prevederile Legii nr. 341/2004 şi cele ale HG nr. 1412/2004, precum şi în raport cu obiectul acţiunii, să lămurească dispozitivul sentinţei.
Recurentul, prin motivele de recurs, a arătat care sunt etapele prevăzute de Legea nr. 341/2004.
Încheierea din 22 iulie 2008 ar fi corectă în ipoteza în care în cuprinsul sentinţei civile nr. 275/2007 s-ar fi vorbit numai de preschimbarea certificatului de revoluţionar.
Însă, în condiţiile arătate, instanţa de fond avea obligaţia să aplice prevederile art. 2811 C. proc. civ., să analizeze ipoteza aplicabilă (validare/preschimbare) şi să se pronunţe ţinând seama de concluziile raportate la prevederile Legii nr. 341/2004.
4. Faţă de acestea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I şi alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, instanţa de recurs va admite recursul, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 împotriva încheierii din camera de consiliu de la 22 iulie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. 6838/1/2008.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza, pentru rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 440/2009. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 448/2009. Contencios → |
|---|
