ICCJ. Decizia nr. 4526/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4526/2009
Dosar nr. 2848/1/200.
Şedinţa publică din 22 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Hotărârea nr. 406 din 12 martie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă cererea de eliberare din funcţia de procuror şi numirea în funcţia de judecător la Judecătoria Braşov sau la Judecătoria Târgu-Secuiesc, formulată de V.I.A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, apreciindu-se că prin raportare la avizul nefavorabil al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, la numărul ridicat de dosare înregistrate la acest parchet, precum şi de deficitul de personal ce s-ar crea prin plecarea unui procuror de la aceeaşi unitate de parchet, cererea domnului procuror V.I.A. este de natură să afecteze activitatea parchetului la care solicitantul îşi desfăşoară activitatea în prezent.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs în termen legal petentul V.I.A., prin care s-a solicitat anularea actului atacat, admiterea cererii acestuia de numire din funcţia de procuror în funcţia de judecător la Judecătoria Braşov, judeţul Braşov, şi numai în subsidiar la Judecătoria Târgu Secuiesc, judeţul Covasna, cu motivarea, în esenţă, că, în condiţiile în care la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe sunt ocupate toate posturile de procuror prin admiterea cererii de numire în funcţia de judecător nu s-ar perturba prea mult activitatea acestui parchet.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 61 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „(1) La cererea motivată, judecătorii pot fi numiţi în funcţia de procuror, iar procurorii, în funcţia de judecător, prin decret al Preşedintelui României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, cu respectarea condiţiilor prevăzute de prezenta lege. (2) Pentru numirea în funcţiile prevăzute la alin. (1), candidaţii vor susţine un interviu în faţa secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii în cazul procurorilor care solicită numirea ca judecători şi, respectiv, a secţiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii în cazul judecătorilor care solicită numirea ca procuror. (3) Preşedintele României nu poate refuza numirea în funcţiile prevăzute la alin. (1) decât motivat, aducând la cunoştinţa Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului".
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 22 din Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător, aprobat prin Hotărârea nr. 193 din 9 martie 2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, „(1) Cererea de numire a judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător se formulează în scris şi se depune la Consiliul Superior al Magistraturii. (2) Direcţia resurse umane şi organizare solicită punctul de vedere al preşedintelui instanţei sau al conducătorului parchetului la care funcţionează judecătorul sau procurorul care solicită numirea în funcţia de judecător, respectiv procuror şi întocmeşte, în termen de cel mult 15 zile de la primirea cererii, un referat în care prezintă datele relevante privind cariera judecătorului sau a procurorului, situaţia posturilor vacante şi a celor ocupate la instanţa sau la parchetul la care funcţionează judecătorul sau procurorul în cauză şi la instanţa sau parchetul la care se solicită transferul, precum şi volumul de activitate şi încărcătura pe judecător sau procuror la instanţa sau parchetul implicat în procedura de transfer. (3) Referatul întocmit potrivit alineatului precedent va cuprinde date privind procedurile aflate în curs de derulare pentru numirea sau promovarea în funcţiile de judecător sau procuror, precum şi numărul cererilor de transfer formulate pentru instanţa sau parchetul la care se propune ocuparea funcţiei în condiţiile prezentului articol. De asemenea, în cuprinsul referatului vor fi inserate precizări vizând dificultăţile de ocupare a posturilor vacante la instanţa sau parchetul la care se solicită transferul şi durata vacanţelor posturilor la instanţa sau parchetul în cauză".
Recurentul a urmat procedura legală şi a susţinut, în faţa Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, interviul prevăzut de lege, adoptându-se Hotărârea nr. 151 din 12 martie 2009 prin care s-a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru numirea în funcţia de judecător a petentului V.I.A., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe. Conducătorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe a avizat nefavorabil cererea formulată de recurent, având în vedere volumul tot mai mare de activitate al parchetului, creşterea numărului de dosare vechi, precum şi procentajul redus de ocupare a schemei, anume de 71%.
Nu s-a făcut dovada că intimatul Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, procedând la respingerea cererii recurentului V.I.A. de numire în funcţia de judecător, şi-a exercitat dreptul de apreciere în mod arbitrar, prin exces de putere, apreciindu-se în mod întemeiat de către autoritatea emitentă a actului atacat - prin luarea în considerare a avizului nefavorabil al conducătorului parchetului la care petentul îşi desfăşoară activitatea, a numărului de dosare înregistrate şi a deficitului de personal care s-ar putea crea prin plecarea unui procuror de la unitatea de parchet - că admiterea acestei cereri era de natură să afecteze desfăşurarea în bune condiţii, pe viitor, a activităţii Parchetului de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe.
În aceste condiţii, reţinând că motivele de recurs invocate în cauză nu sunt întemeiate şi că hotărârea recurată este temeinică şi legală se va dispune, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de V.I.A. împotriva Hotărârii nr. 406 din 12 martie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de V.I.A. împotriva Hotărârii nr. 406 din 12 martie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4522/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4529/2009. Contencios → |
|---|
