ICCJ. Decizia nr. 4544/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE SI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4544/2009
Dosar nr. 5329/1/200.
Şedinţa publică din 22 octombrie 200.
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3096 din data de 4 iunie 2009 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de SC R.R. SA Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 834/CA din 20 octombrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Pentru a hotărî astfel, Înalta Curte, a reţinut, aşa cum reiese din considerentele hotărârii că, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007, în materia contenciosului administrativ, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
A mai arătat instanţa că termenul de 15 zile stabilit prin textul legal menţionat se calculează potrivit dispoziţiilor procedurale cuprinse în art. 101 alin. (1) C. proc. civ. care arată că „termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul".
Concluzionând, instanţa a reţinut că sentinţa atacată i-a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 26 noiembrie 2008, conform dovezii aflate la fila 33 din dosarul de fond, recursul fiind declarat la data de 15 decembrie 2008, peste termenul de 15 zile impus de lege, rezultă că recursul este tardiv.
Împotriva deciziei nr. 3096 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat în termen legal contestaţie în anulare recurenta SC R.R. SA Constanţa, prin care s-a solicitat admiterea acestei căi extraordinare de atac, anularea hotărârii atacate şi fixarea unui termen de judecată pentru rejudecarea recursului, cu motivarea că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale, constând în eronata reţinere a tardivităţii introducerii recursului.
Contestaţia în anulare este fondată.
Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie „când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare". în mod evident, prin noţiunea de „greşeală materială" se are în vedere săvârşirea unei greşeli materiale cu caracter formal care a dus la pronunţarea unei soluţii eronate, cu alte cuvinte a unei greşeli formale săvârşite în legătură cu examinarea recursului, adică a unei greşeli involuntare realizată prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale aflate la dosarul cauzei.
În cauză, sunt îndeplinite condiţiile legale de admisibilitate a contestaţiei în anulare speciale, instanţa de recurs respingând în mod eronat ca tardiv formulat recursul formulat de SC R.R. SA Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 834/CA din 20 octombrie 2008 pronunţată în dosarul nr. 1264/36/2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, (comunicată reclamantei SC R.R. SA Constanţa la 26 noiembrie 2008), în condiţiile în care s-a probat, în mod deosebit cu copia registrului de evidenţă a recursurilor declarate împotriva hotărârilor comerciale, ţinut de Curtea de Apel Constanţa, că această cale extraordinară de atac a fost declarată la data de 5 decembrie 2008, cu respectarea termenului de recurs de 15 zile de la comunicare, prevăzut de prevederile art. 301 C. proc. civ.
În aceste condiţii, având în vedere că în mod eronat instanţa de recurs, dintr-o greşeală materială, a respins ca tardiv formulat recursul împotriva sentinţei civile nr. 834/CA din 20 octombrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, precum şi pentru cauze de contencios administrativ şi fiscal, se va admite contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC R.R. SA Constanţa, se va anula Decizia nr. 3096 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, şi se va fixa termen de judecată pentru judecarea recursului la data de 21 ianuarie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de recurenta SC R.R. SA Constanţa, împotriva Deciziei nr. 3096 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Anulează Decizia atacată.
Fixează termen pentru judecarea recursului la 21 ianuarie 2010.
Cu citarea părţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4542/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4549/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs → |
|---|
