ICCJ. Decizia nr. 4786/2009. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4786/2009
Dosar nr. 2498/36/2008
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 194/ CA din 11 mai 2009, a respins acţiunea formulată de reclamanta S.L.V., în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989, având ca obiect obligarea autorităţii pârâte la preschimbarea certificatului de revoluţionar şi a brevetului aferent, prin care i se atestă calitatea de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 – Luptător remarcat prin fapte deosebite conform Legii nr. 341/2004, modificată şi completată şi a HG nr. 1412/2004; instanţa a respins totodată excepţiile invocate în cauză.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut, cu privire la excepţia prematurităţii acţiunii, invocată de pârât, că aceasta nu poate fi primită întrucât, deşi temeiul juridic pe care reclamanta şi-a întemeiat acţiunea este art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, din ansamblul considerentelor de fapt şi de drept se deduce şi invocarea unui refuz nejustificat în soluţionarea pozitivă a cererii.
S-a mai reţinut că nu se poate vorbi nici de inadmisibilitatea acţiunii la instanţa de contencios administrativ prin prisma lipsei procedurii prealabile, avându-se în vedere, pe de o parte teza refuzului nejustificat invocată de reclamantă, iar pe de altă parte împrejurarea că, nefinalizându-se lista persoanelor vizate de modificarea Legii nr. 341/2004 şi neîntocmindu-se raportul prevăzut de art. 19 alin. (2), nu se poate vorbi încă despre naşterea dreptului la contestaţie, prevăzut de art. 9 alin. (5), în favoarea reclamantei.
Referitor la lipsa calităţii procesuale pasive, s-a reţinut că nici această excepţie nu poate fi primită, faţă de dispoziţiile art. 5 din Legea nr. 341/2004 şi art. 13 din HG nr. 1412/2004.
Pe fondul cererii instanţa a apreciat că acţiunea reclamantei este nefondată întrucât, deşi art. 9 din Legea nr. 341/2004 prevede posibilitatea preschimbării, la cererea titularului, a certificatului doveditor eliberat în perioada 1990 - 1997 de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 şi Comisia pentru atestarea şi sprijinirea erorilor revoluţiei, reclamanta nu a făcut dovada deţinerii vreunui decret prezidenţial prin care să i se fi conferit titlul de luptător pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989, iar brevetul depus la dosar nu are acoperire în vreun decret prezidenţial; mai mult de cât atât, potrivit bazei de date a pârâtei şi M. Of. nr. 568/bis/1999, certificatul nr. 05847 i-a fost atribuit numitului O.C.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.L.V. susţinând, în esenţă că, dacă acelaşi număr de certificat i-a fost atribuit şi numitului O.C. şi dacă numele său nu se regăseşte în M. Of., vina aparţine, în exclusivitate, pârâului care, conform prevederilor legale avea obligaţia să efectueze toate demersurile necesare; au fost invocate în acest sens prevederile art. 11 din HG nr. 566/1996 şi cele ale Legii nr. 42/1990.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004 „Certificatele doveditoare care, în perioada 1990 – 1997 au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 şi de Comisia pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din decembrie 1989, după verificarea, potrivit art. 5 alin. (3), (4) şi (5), se vor preschimba, la cererea titularilor, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 …".
De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 7 din Normele metodologice de aplicare a legii, aprobate prin HG nr. 1412/2004 „În înţelesul prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, prin acordarea titlurilor se înţelege preschimbarea certificatelor emise în perioada 1990 – 1997, iar nu acordarea de noi titluri sau calităţi de revoluţionar", iar potrivit art. 10 alin. (2) din acelaşi act normativ „Certificatele doveditoare care, în perioada 1990 – 1997, au fost eliberate de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 42/1990 şi de Comisia pentru cinstirea şi sprijinirea eroilor Revoluţiei din Decembrie 1989, denumite în continuare certificate doveditoare, se preschimbă, la cererea titularului, de către Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989…".
Din coroborarea dispoziţiilor legale susmenţionate rezultă, pe de o parte obligaţia intimatei pârâte de a face verificări şi de a obţine avizul reactualizat al organizaţiilor de revoluţionari dar şi avizul Comisiei parlamentare pentru controlul aplicării Legii, iar pe de altă parte că acordarea noilor titluri presupune existenţa unor certificate emise anterior, în perioada 1990 – 1997, ce urmează a fi preschimbate.
Cum în urma verificărilor impuse de lege, a rezultat că, în cazul recurentei nu este atestată existenţa unui decret prezidenţial prin care să i se fi conferit titlul de luptător pentru victoria Revoluţiei Române, nici în M. Of. şi nici în baza de date a Administraţiei Prezidenţiale – Cancelaria Ordinelor, şi mai mult de atât, din matca certificatului nr. 05847, invocat de recurentă, rezultă că beneficiarul documentului cu acest număr este numitul O.C., Curtea constată că, în mod corect, instanţa de fond a respins acţiunea reclamantei.
Pe cale de consecinţă, constatând că, potrivit art. 304 şi 3041 C. proc. civ. nu există motive de casare sau modificare a sentinţei pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.L.V. împotriva sentinţei civile nr. 194/ CA din 11 mai 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4785/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4791/2009. Contencios → |
|---|
