ICCJ. Decizia nr. 4825/2009. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 4825/2009
Dosar nr. 7201/2/200.
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 25 februarie 2008, reclamantul V.M.S.A. a solicitat anularea deciziei nr. 102 din 12 decembrie 2007 emisă de pârâta Primăria Municipiului Bucureşti – comisia pentru soluţionarea întâmpinărilor conform Legii nr. 33/1994.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că Decizia contestată este nelegală, stabilind cu titlu de despăgubiri pentru suprafeţele de 1,33 mp, 1,33 mp şi de 1,98 mp din Bucureşti, care vor fi expropriate o sumă inferioară valorii reale a terenului din zona respectivă, evaluat la 800 Euro/mp.
Prin sentinţa civilă nr. 706/F din 9 aprilie 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, reţinând incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 33/1994.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa civilă nr. 1252 din 25 martie 2009, prin care a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamant.
Instanţa de fond a considerat că, diferendul dedus judecăţii în prezenta cauză nu se circumscrie ipotezei din norma legală cuprinsă în art. 33 alin. (1) din Legea nr. 33/1994, deoarece nu a fost respinsă şi cea de-a doua propunere a expropriatorului, avându-se în vedere că, numai în acest caz proprietarii sau celelalte persoane titulare de drepturi reale asupra imobilului propus spre expropriere pot contesta hotărârea comisiei, constituită potrivit art. 15 din aceeaşi lege, la curtea de apel în raza căreia se află situat imobilul.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Recurentul a susţinut că în mod greşit a fost respinsă acţiunea sa ca inadmisibilă, deşi calea de atac exercitată este prevăzută expres de dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 33/1994, fiind chiar indicată în cuprinsul deciziei contestate .
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi de dispoziţiile art. 304 şi art. 304/1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite prezentul recurs şi va casa hotărârea atacată, pentru următoarele considerente.
În cadrul măsurilor premergătoare exproprierii, Legea nr. 33/1994 a prevăzut în art. 14 că, în privinţa propunerilor de expropriere, proprietarii şi titularii altor drepturi reale asupra imobilelor în cauză pot face întâmpinare în termen de 45 de zile de la primirea notificării.
Întâmpinarea este soluţionată de o comisie constituită conform dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 33/1994 printr-o hotărâre, care poate fi contestată la curtea de apel în raza căreia se află situat imobilul, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit legii contenciosului administrativ, astfel cum se prevede în art. 20 din aceeaşi lege.
Instanţa de fond a interpretat greşit aceste prevederi legale , considerând fără temei că este inadmisibilă cererea recurentului-reclamant de anulare a deciziei prin care a fost respinsă întâmpinarea formulată în baza art. 14 din Legea nr. 33/1994.
Atât calea de atac, cât şi instanţa competentă au fost prevăzute expres în reglementarea menţionată anterior şi în consecinţă, soluţia de respingere a acţiunii ca inadmisibilă a fost pronunţată cu încălcarea legii, urmând a fi casată în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite prezentul recurs, va casa hotărârea atacată şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de V.M.S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1252 din 25 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4824/2009. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4829/2009. Contencios → |
|---|
