ICCJ. Decizia nr. 5137/2009. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5137/2009
Dosar nr. 4618/233/2008
Şedinţa publică de la 17 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 7 din 31 martie 2009, pronunţată asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Galaţi şi Brăila, a stabilit că aparţine Judecătoriei Brăila competenţa de soluţionare a plângerii formulată de petenta SC A.S. SRL Brăila împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei emis de organul constatator - intimata D.R.A.O.V. Galaţi.
Pentru a dispune astfel, instanţa a avut în vedere obiectul acţiunii şi prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale revine judecătoriei în a cărei rază de competenţă teritorială se afla localitatea în care a fost săvârşită contravenţia.
Prin procesul-verbal contestat s-a aplicat petentei o amendă de 1.000 RON pentru comiterea contravenţiei prevăzute de art. 219 lit. k) din O.G. nr. 92/2003, constând în nerespectarea obligaţiilor terţului poprit, prevăzute de art. 149 alin. (9) din acelaşi act normativ, organul constatator reţinând că aceasta nu ar fi virat suma cuvenită din titlurile executorii 422-423 din 6 august 2007, emise pe numele debitorului M.G., angajatul său.
Reclamanta îşi are sediul în Municipiul Brăila, localitate unde s-a constatat săvârşirea respectivei contravenţii, prin omisiunea acesteia de a înfiinţa poprirea solicitată de autoritatea emitentă a procesului verbal de contravenţie, neavând relevanţă împrejurarea că actul a fost întocmit în Municipiul Galaţi pentru determinarea instanţei competente teritorial în soluţionarea plângerii.
Împotriva acestei hotărî a declarat recurs petenta SC A.S. SRL Brăila, apreciind că, din moment ce nu a săvârşit nici o contravenţie, competenţa de soluţionare a plângerii revine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost întocmit procesul-verbal şi îşi are sediul agentul constatator.
Recursul nu este fondat, competenţa de soluţionare a cauzei fiind stabilită în acord cu dispoziţiile legale incidente în materie.
Prin procesul-verbal contestat, petenta a fost sancţionată contravenţional în temeiul art. 219 alin. (1) lit. k) şi alin. (2) lit. d) din O.G. nr. 92/2003, pentru nerespectarea obligaţiilor prevăzute de art. 149 alin. (9) din acelaşi act normativ.
Potrivit art. 223 din O.G. nr. 92/2003, dispoziţiile respectivului titlu se completează cu dispoziţiile legale referitoare la regimul juridic al contravenţiilor.
Prin urmare, competenţa de soluţionare a cauzei se determină în raport cu prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, cum corect au reţinut atât instanţele aflate în conflict, cât şi instanţa care a pronunţat regulatorul de competenţă, ivirea conflictului fiind doar consecinţa individualizării diferite a localităţii în care a fost săvârşită contravenţia.
Ori, sub acest aspect, în raport cu elementele constitutive ale contravenţiei reţinute în sarcina petentei, locul săvârşirii acesteia este cel al localităţii în care petenta îşi are sediul, cum corect s-a reţinut prin hotărârea atacată.
În consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC A.S. SRL Brăila împotriva sentinţei civile nr. 7/CC din 31 martie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5136/2009. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 5141/2009. Contencios. Anulare act... → |
|---|
